Noticias de Economía

De BurbuWiki

Tabla de contenidos 1 Cajas pendiendo de un hilo 2 ¿Porque no se hunde el dolar? 3 CASO SUECIA: Como parar una crisis 4 La banca tiembla tras el dato del paro: el peligro ya no son los ladrilleros, sino los hipotecados 4.1 La morosidad alcanzará el 3% 4.2 Las provisiones pueden no ser suficientes. ¿Alguien los dudaba? 5 El B.Popular "tocado" por Fadesa 6 Economistas ingleses acusan al BCE de “subsidiar ilegalmente” a los bancos españoles 7 SUBPRIME: El Tesoro, al rescate de Fannie Mae y Freddie Mac 7.1 Deuda en manos de los bancos centrales 7.2 Las gemelas que pueden dar la puntilla a la crisis 8 Lo que la CAM no cuenta a la CNMV 9 España pierde el máximo ráting de riesgo 10 Tempestad sobre la banca 10.1 La prensa anglosajona acusa 10.2 Escenario complicado 10.3 El contraataque del Banco de España 10.4 Mercado de crédito 10.5 Las espadas en alto 10.6 Morosidad 10.7 Confianza 11 Las cajas lideran el repunte de la morosidad en abril, que se coloca en máximos de 8 años 12 BCE: "Es prioritario que España haga reformas estructurales" 12.1 En España la inquietud ahora es cómo refinancian bancos y cajas cerca de 100.000 millones de euros en cédulas hipotecarias que vencen en los próximos seis meses. 13 España será la próxima víctima de un crack en la zona euro, según ‘The Economist’ 13.1 Peligrosamente sobrecalentada 13.2 Olivier Blanchard 'Respecto a España no tengo buenas noticias que comunicarles' 14 ESPAÑA: "EN VENTA 14.1 El Estado jugaba con desventaja 15 Nuestro DÉFICIT sigue creciendo en Abril 16 Las cajas de ahorros, más vulnerables que los bancos a un parón inmobiliario, según 'The Economist' 16.1 NO TODOS LOS PROBLEMAS SON 'SUBPRIME' 16.2 EFECTO EN EL EMPLEO 17 LO QUE GANAN: El disputado sueldo del diputado 17.1 Comisiones 17.2 Prestaciones sociales 17.3 Pagas millonarias a familiares 18 Solbes intercederá ante el BCE para alargar los plazos de las inyecciones de liquidez 18.1 Los depósitos se cargan los márgenes 18.2 Liquidez de sobra para acudir al BCE 19 Las Cajas empiezan a desprenderse de sus participaciones para obtener financiación 19.1 Como lonchas de jamón 19.2 Llegar al 6% de capital base 19.3 Tras la estela de La Caixa 20 Deterioro económico 20.1 Lo que dice Malo de Molina no gusta entre los promotores 21 Mafo permite el maquillaje en las cuentas del 2007 para Bancos y Cajas 21.1 Maquillaje para las cuentas de 2007 22 'Mafo', la inflación y el Gobierno 23 El IPC armonizado sube dos décimas en marzo y se sitúa en el 4,6%, mucho peor de lo esperado 24 El ‘agujero’ de las cajas llega al 40% de sus resultados por el deterioro de sus activos 24.1 ¿Qué significan exactamente las pérdidas por deterioro de activos? 25 El presidente del Ifo, Hans Werner Sinn afirma: la 'fiesta' económica se ha terminado 26 La morosidad sufre su mayor subida mensual desde 1994 26.1 Repunte esperado 27 La Morosidad puede superar el 3% en 2008 27.1 Una explicación al Modelo Fibonacci de morosidad 27.2 Pronostico hasta el 4T08 27.3 NOTAS ECONÓMICAS 27.3.1 Rango de pronósticos 27.4 ¿Porque coincide trimestralmente y no mensualmente, por ejemplo? 27.5 Tipos básicos e inflación 27.6 Salarios y desempleo 27.6.1 Notas matemáticas 27.7 ¿Como salir de esta curva? 28 Los temores sobre impagos en la banca cotizan en máximos 29 Desequilibrio extremo: el déficit exterior de España romperá el 10% del PIB y los 100.000 millones de euros en 2007 30 La inflación mayorista registra su mayor aumento de las tres últimas décadas 30.1 El precio de la vivienda en EE UU sufre la mayor caída de los últimos 20 años 31 El 'conundrum' ha vuelto... pero al revés: suben los tipos de interés 32 La Fed rebaja los tipos 75 puntos básicos y los sitúa en el 2,25% 33 Debacle bursátil de la banca estadounidense en Wall Street 34 Bernanke al rescate de los Bancos: se alía con el BCE para inyectar toda la liquidez que haga falta 35 La desconfianza en EEUU aviva las caídas del dólar y de la libra: nuevos máximos para el euro, el petróleo y el oro 36 Bernanke admite que su política monetaria está depreciando el dólar 37 El fin de la hegemonía del dólar, RON PAUL 38 INSOLVENCIAS: Un agujero de casi 6.000 millones que no deja de crecer 39 Greenspan señala otros países que seguirán los pasos de EEUU hacia la recesión: España está entre ellos 40 El FMI prevé que la economía mundial crecerá al ritmo más lento en cinco años

Cajas pendiendo de un hilo

06/10/2008 Fuente: Financial Times

Los bancos se están hundiendo en toda Europa pese a que la economía real está más o menos bien. En España, la situación es la contraria. La economía está en recesión, el desempleo se dispara y el mercado inmobiliario ha estallado. Curiosamente, sin embargo, la salud de los bancos españoles parece estar bien.

Esta situación se produce gracias a las contracíclicas medidas impuestas por el Banco de España, unas medidas de prudencia que han dado sus frutos. Las dos principales entidades españolas, Santander, el mayor banco de la eurozona por capitalización, y BBVA, el cuarto, muestran una solidez atípica.

La mitad del sistema financiero español lo componen 45 cajas que no cotizan en bolsa y son propiedad de los gobiernos locales. Están totalmente enfocadas a un negocio a nivel nacional y, por lo tanto, muy expuestas a la propiedad y también -porque no pueden salir a bolsa o ampliar capital- a tener problemas para conseguir liquidez a corto plazo.

Se estima que el 70% de las cajas combinan 900.000 millones de euros en su cartera en préstamos destinados al sector inmobiliario. Deudas de difícil cobro que el pasado año se duplicaron. Además, Credit Suisse espera que, nuevamente, se dupliquen al 5%, el doble de la media europea.

Así, la bancarrota de la inmobiliaria Martinsa Fadesa, entre otras compañías de este sector, podría suponer la eliminación de las provisiones de las cajas. Los mercados de deuda, se encuentran, por tanto, cerrados. Y sólo una caja, Caja del Mediterráneo, se ha atrevido a sacar al mercado cuotas sin derecho a voto con el fin de aumentar sus fondos. Aunque el precio de las cuotas está apoyado en el mercado secundario por otras cajas, ha aumentado el riesgo de su deuda.

No todas las cajas tienen el soporte de La Caixa, con sede en Barcelona, que pueden vender sus multimillonarias participadas en caso de necesitarlo. Los rescates se producen sobre algunos de los más pequeños, la opacidad en los bancos se presenta inevitable. Las participaciones inmobiliarias en la banca española comienzan a quemarse lentamente. La explosión podría ser grande.

¿Porque no se hunde el dolar?

Fuente: starkiller

Acaba de salir el plan Bush para nacionalizar la deuda mala; es decir, comprar la deuda mala, sanearla como puedan, y venderla a lo que puedan, ya clarificado lo que vale realmente. Evidentemente, es la única forma de desbloquear los mercados. Si es que llega.

Pero como todo, tiene un precio. ¿Cual? El aumentar la deuda norteamericana en índices nunca vistos, más el hecho de saber que dicha deuda va a estar soportada, en gran parte, en activos sumamente dudosos.

Mientras que la FED pueda seguir sacando divisas y deuda, y esta deuda sea comprada, eso no es un problema para USA. Sufrirán una fuerte inflación, pero evidentemente eso es mejor para ellos que el catacrock de su mercado financiero al completo.

El problema es que esta operación, realizada por cualqueir otro pais, hundiría los ratings de su deuda, haciendo que esa forma de financiación no fuera viable. ¿Porque no sucede así con USA? Por el petrodolar.

Evidentemente, la gente necesita seguir comprando crudo; para ello necesitan comprar dólares, y eso mantiene la demanda alta, manteniendo el valor de la moneda.

El siguiente paso del razonamiento es ¿Porque los paises productores, ante la inminente deuda USA no dejan que el dolar se derrumbe, y usan más divisas? Porque no les interesa. Esta es la base del problema.

Esos paises tienen inmensos fondos en dolares, y no les interesa que el dolar, de repente, no valga nada. Es tan simple como eso.

He leído en varios sitios que llevan años migrando esos fondos a otras divisas, como Euros, Yenes, etc... lo cual es el auténtico motivo que ha provocado la depreciación del dolar con respecto a esas divisas estos últimos años. Pero tienen demasiados dólares, no es geopolíticamente inteligente hacerlo de golpe, y además sería ruinoso, dado que derrumbaría el valor del dolar antes de que se deshicieran de ellos.

El segundo problema es que no hay divisa, ni una ni todas las importantes, que sea capaz de absorber tanta masa monetaria en dólares.

Lo que nos deja con el problema: los paises productores no pueden dejar que se derrumbe el dolar. Ya no es solo la amenaza de ataque o derrocamiento; es que va en contra de sus propios intereses.

El mundo esta bloqueado en ese problema: por eso Bush, Bernake y Cox se pueden permitir hacer lo que estan haciendo.

Y lo peor es que no pasará gran cosa: USA exportará una inflación terrible (sufren inflación, que repercute en petroleo, fundamentalmente, y commodities, y que la pagamos nosotros), y punto pelota.

¿Como creo que acabará esto? Solo veo dos salidas posibles:

-Geopolíticamente, alguien rompe la baraja: O bien los arabes, o bien los chinos, hunden la moneda en un ataque financiero sin precedentes, que dejaría al atacante casi tan en pelotas como al atacado, y que sin duda comenzaría una guerra.

-Hiperinflación mundial: Es el fin natural del sistema. Que un sistema en el cual las monedas se basan en el dolar, y a su vez en la deuda, y la deuda del dolar es absurda, tiene que acabar haciendo que toda moneda no valga nada. Huelga decir que esto sería una auténtica hecatombe mundial. Sería una somalización (Que no sodomización, puesto que nadie estaría en posición de "dar"; más bien todos en la de "tomar") mundial.

Bueno, pues nada, ahí queda el ladrillo. Espero que me lo critiquéis, tumbéis, o aportéis ideas interesantes o diferentes. Yo creo que es algo muy importante.

EDITO para añadir: Yo siempre he sido un defensor de que acabaríamos deflactando mundialmente, debido a la destrucción de deuda/masa monetaria (su contrapartida). Pero en mi candidez, jamás imaginé que esa deuda ilíquida y acabada se fuera a refugiar casi íntegramente en el único refugio en el que se puede "mantener": la deuda norteamericana, protegida por el petrodolar y la malla de intereses casi irrompibles. Por eso, si de verdad acaba siendo así y no se escoña el chiringo por algún lado, acabaremos con hiperinflación. __________________

CASO SUECIA: Como parar una crisis

Fuente: nytimes

Un sistema bancario en crisis tras el colapso de la burbuja inmobiliaria. Una hemorragia de puestos de trabajo. Un gobierno orientado por los mercados que lucha por contener el pánico. ¿Te suena familiar? A los suecos también. El país estaba en esa vicisitud en 1992 - tras años de regulaciones imprudentes, políticas económicas cortas de miras y el fin del boom por las propiedades… es decir, su sistema bancario era - a todos los efectos - insolvente.

Pero Suecia siguió una senda distinta a la que nos propone el tesoro de los Estados Unidos. Y los funcionarios suecos afirman que hay lecciones de su propia pesadilla que Washington no debería perderse. Suecia, no pagó la fianza a sus instituciones financieras haciendo que el gobierno se hiciera cargo de las mala deudas. Exprimió litros de sangre a los accionistas bancarios antes de ponerse a firmar chques. Los bancos, tuvieron que anotarse las pérdidas y ofrecerler avales al gobierno.

Esa estrategia hizo responsables a los bancos y convirtió al gobierno en propietario. Cuando se vendieron los activos problemáticos, los beneficios fueron a parar a los contribuyentes, y más tarde el gobierno fue capaz de recuperar más dinero vendiendo también sus participaciones en las compañías.

“Si me veo forzado a entrar en un banco”, dijo Bo Lundgren - ministro sueco de finanzas por aquel entonces (en la foto) - “Preferiría aquel cuyas acciones ofrezcan algún beneficio para el contribuyente”. Suecia empleó el 4% de su producto interior bruto - o 65.000 millones de coronas - el equivalente a 11.700 millones de dólares en aquel tiempo, o a 18.300 millones de dólares actuales, en rescatar a los bancos renqueantes. Esto es ligeramente menos, en proporción a la economía de cada nación, que los 700.000 millones de dólares, o casi 5% del producto interior bruto, que el valor que la administración Bush estima que su acción va a costar a los Estados Unidos.

Pero el coste final para Suecia acabó siendo inferior al 2% de su PIB. Algunos funcionarios afirman que estuvo cerca de ser cero, dependiendo del modo en que se calculen ciertos porcentajes de rendimiento. Los tumultuosos sucesos de las últimas semanas han provocado más de un asentimiento recordatorio en Estocolmo. El señor Lundgren incluso se dejó caer por Nueva York a primeros de septiembre para explicar lo que su país hizo en los primeros años de la década de los 90.

Algunos comentaristas han propuesto que el gobierno de los Estados Unidos haga acopio de las propiedades bancarias como compensación por el rescate. Pero este punto aún no parece estar siendo considerado seriamente por la administración Bush o por el Congreso. La razón no parece demasiado clara. El gobierno ya ha utilizado su aval soberano para garantizar las acciones de Fannie Mae y Freddie Mac, instituciones financieras hipotecarias, y lo mismo ha hecho con la gigante aseguradora global American International Group.

Poner a los contribuyentes al borde del abismo sin ofrecerles nada a cambio podría ser un error, comenta Urban Backstrom, veterano funcionario que trabajaba en el ministerio de finanzas sueco por aquel entonces. “La opinión pública no va a apoyar el plan, si se permite que los antiguos accionistas conserven algo”, añadió.

La crisis sueca tuvo unos orígenes sorprendentemente similares a los de la estadounidense, y sus vecinos Noruega y Finlandia se vieron también en dificultades, hasta el punto de necesitar que sus gobiernos abriesen una vía de escape económica para eludir las tierras movedizas. La liberalización financiera en la década de los 80 alimentó un frenesí de préstamos para adquirir propiedad privada que los bancos suecos aceptaron sin preocuparse demasiado en si el valor de sus avales podría evaporarse en tiempos de crisis.

Los precios de la propiedad implosionaron. La burbuja estalló de forma rápida en 1991 y 1992. Un esfuerzo vano encaminado a defender la corona (moneda sueca) provocó de la noche a la mañana que los tipos de interés subieran del 1 al 500%. La economía sueca se contrajo durante dos años consecutivos después de un larga fase de expansión, y el desempleo, que en 1990 era de apenas el 3%, se cuadriplicó en tres años.

Después de una serie de bancarrotas bancarias y soluciones elaboradas ad hoc, el momento de la verdad llegó en septiembre de 1992, cuando el gobierno del primer ministro Carl Bildt decidió que había llegado la hora de despejar los despachos. Apoyados hombro con hombro por la oposición de centro-izquiera, el gobierno conservador del señor Buldt anunció que el estado sueco garantizaría todos los depósitos bancarios y créditos de los 114 bancos nacionales. Suecia, fundó una nueva agencia destinada a supervisar a las instituciones que necesitaban recapitalización, y otra más para vender los activos (principalmente propiedades) que los bancos conservaban como garantías.

Suecia pidió a sus bancos que cuantificasen sus pérdidas poco antes de que acudieran al estado en busca de recapitalización. (Enfrentándose a sus propios problemas a finales de esa década, Japón cometió el error de alargar este proceso, lo cual demoró durante años la solución). Luego llegó el imperativo de exprimir primero a los accionistas. El ex-ministro Lundgren recuerda una conversación con Peter Wallenberg, por aquel entonces director del SEB, el mayor banco sueco. El señor Wallenberg, heredero de la familia más famosa de Suecia y administrador de grandes porciones de la economía nacional, escuchó que no se respetaría a las vacas sagradas.

Los Wallenberg se dieron la vuelta y arreglaron el tema de la recapitalización por sus propios medios, obviando la necesidad de una vía de financiación estatal. El SEB obtuvo beneficios al año siguiente, 1993. “Por cada corona que metamos en el banco, queremos la misma influencia”, dijo el señor Lundgren. “Eso nos aseguró evitar la necesidad de acudir de visita a ciertos bancos”.

Para cuando la crisis acabó, el gobierno sueco se había hecho cargo de una buena parte del sector bancario nacional, y la agencia había casi completado el desagrable mandato de extraer todo su capital y acciones antes de inyectarles dinero. Cuando se estabilizaron los mercados, el estado sueco cosechó los beneficios privatizando de nuevo los bancos.

Aún hay más dinero pendiente de entrada en los cofres oficiales. El gobierno sigue siendo propietario del 19,9% de Nordea, un banco de Estocolmo que fue nacionalizado por completo y que ahora se ha convertido en un gigante altamente apreciado en Escandinavia y la región del mar Báltico.

Los políticos que se encargaron de la crisis sueca eran igual de duros que los nuestros, aunque hicieron mucho menos ruido.

Poco después de que se anunciara el plan, el gobierno sueco descubrió que la confianza internacional regresaba mucho más rápido de lo esperado, lo cual relajó la presión sobre su moneda y trajo de vuelta a los inversores al país. La oposición de centro-izquierda, al tiempo que desconfiaba en que las medidas del gobierno sacaran de apuros a los bancos, le hizo saber en privado sus opiniones al respecto de penalizar a los accionistas.

“Lo único que contuvo la avalancha fue la esperanza en que el sistema estaba respaldado”, comentó Leif Pagrotzky, veterano miembro de la oposición en aquellos tiempos. “En público aparecíamos siempre unidos al 100%, pero fuera de escena luchábamos”.

Traducido de Stopping a Financial Crisis, the Swedish Way (Autor: CARTER DOUGHERTY para The New York Times)

La banca tiembla tras el dato del paro: el peligro ya no son los ladrilleros, sino los hipotecados

03/09/2008 Fuente: cotizalia

El horrible dato de paro de agosto conocido ayer no sólo provocó sudores fríos a nuestros gobernantes, sino también a las entidades financieras. La razón es que todos esos parados van a tener serias dificultades para devolver sus créditos ahora que no tienen trabajo -ni tampoco muchas perspectivas de encontrar otro a corto plazo-. Situación especialmente grave en las hipotecas, muchas de ellas por valores muy superiores al valor actual de las viviendas y cuya letra mensual supone un porcentaje excesivo de los ingresos que percibían estos trabajadores... cuando trabajaban.

Todo eso se traducirá inevitablemente en un fuerte aumento de la morosidad. Y el impacto de la morosidad de los particulares puede ser infinitamente superior al de las empresas inmobiliarias que copan los titulares estos días: Reyal Urbis, Colonial, Aisa, etc. “Hasta ahora, hemos visto morosidad en los inmigrantes y en los promotores inmobiliarios, pero ahora empieza la de los españoles y las pymes, que puede ser una avalancha”, explica otra fuente del sector.

"La morosidad o el concurso de acreedores de las inmobiliarias es muy llamativa porque son miles de millones de euros de golpe, pero está muy repartida entre los sindicatos bancarios y muchas entidades ya han provisionado el grueso de esas deudas", explican en una tercera entidad. "El peligro de verdad es el aumento del paro, que puede provocar una escabechina en las cuentas de los bancos", añade esta fuente. De hecho, el discurso de la banca antes del verano era que todo iría bien mientras no se disparase el paro.

La morosidad alcanzará el 3%

Esa espiral de la morosidad ya se está produciendo - "están entrando en mora créditos a espuertas", afirma gráficamente una fuente del sector-, como ya adelantó El Confidencial en julio, aunque no empezará a reflejarse hasta las cuentas del tercer trimestre de las entidades. Pero que está ahí: por ejemplo, ayer Standard & Poor's puso en vigilancia negativa el rating de la CAM por el deterioro de sus activos (es decir, de sus créditos).

Igualmente, Caja Castilla La Mancha presentó ayer una tasa de morosidad del 2,99% en sus resultados semestrales. El 2% era el nivel maldito que ninguna entidad quería superar. A partir de ahí vienen los verdaderos problemas, ya que las entidades tienen que cargar el 25% del crédito impagado a pérdidas (provisiones específicas) cuando lleva tres meses, según las nuevas normas contables de Basilea II (antes eran 12 meses).

Las previsiones de distintas instituciones -CECA, La Caixa- antes del verano apuntaban a una tasa de mora del 2% para este año en el conjunto del sistema, pero informalmente circulaban previsiones del 2% para los bancos y del 3% para las cajas. Ahora, después de las vacaciones, las fuentes consultadas reconocen que "seguramente será más".

Las provisiones pueden no ser suficientes. ¿Alguien los dudaba?

Con una morosidad del 3% en 2008, cobrarían fuerza los temores del sector de que la crisis se puede comer las provisiones genéricas, el famoso colchón que les obligó a dotar el Banco de España durante los años de vacas gordas. Aunque el discurso oficial es que el colchón es más que suficiente para aguantar la crisis, hay entidades que reconocen fuera de micrófono que las cosas pueden empeorar mucho: "Dependerá de lo que dure la crisis y del caso concreto de cada entidad,pero, tal como se están poniendo las cosas, es probable que lasprovisiones se acaben antes que la crisis"

“Lo importante no es la morosidad en sí, sino la pérdida esperada. La morosidad va a subir por fuerza con el estancamiento del crédito (no sube el denominador, que es el crédito, y suben los impagos, el numerador), así que lo que importa es el coste del recobro”, explica otro experto en banca. Y para rebajarlo, las entidades han empezado a tomar medidas como la venta de su cartera de créditos morosos con fuertes descuentos (hasta el 60%) y la preparación de fuerzas especiales de recobro, que antes se dedicaban a la concesión de créditos.

El B.Popular "tocado" por Fadesa

Banco Popular provisionó 100 millones en el primer semestre con carácter cautelar por Martinsa-Fadesa

15/07/2008 Fuente: cotizalia

Banco Popular, tercer banco español por valor de activos, sigue cayendo en bolsa por la situación de Martinsa Fadesa. Y es que la entidad bancaria dotó de una provisión de 100 millones de euros en el primer semestre, con carácter cautelar, ante el riesgo de que la inmobiliaria Martinsa Fadesa presentara concurso voluntario de acreedores.

Dichas provisiones, por un importe de 100 millones, se contabilizaron como dotación específica por concepto de riesgo sub-estándar y se han cubierto con plusvalías realizadas en el segundo trimestre.

Popular es uno de los mayores prestamistas del grupo que preside Fernando Martín, con un saldo de préstamos concedisos que supera los 400 millones de euros. Las posibilidades de que tenga que realizar nuevas provisiones por su exposición a Fadesa vuelven a hundir el valor en bolsa. La Caixa y Caja Madrid mantienen un saldo crediticio con la compañía gallega superior a 1.000 millones. Criteria, el holding de participaciones de la caja catalana reacciona con una caída del 0,85%.

"Las dificultades de refinanciación de deuda de Martinsa Fadesa están empezando a castigar en bolsa a Popular, que está bastante expuesto en la financiación del crédito de la inmobiliaria", comentaba ayer un operador a Reuters.

El riesgo inmobiliario del banco que preside Ángel Ron no es nuevo. Popular, que presentá resultados el próximo 24 de julio, incluirá en los mismos una provisión extraordinaria de 39,3 millones de euros por el deterioro de su participación en Colonial, en parte correspondientes del volumen de créditos concedidos a la inmobiliaria por valor de unos 300 millones.

Precisamente, Colonial es otro de los valores más duramente castigados dentro del Mercado Continuo. Sus acciones se derrumban un 7% hasta 0,39 euros. La inmobiliaria es otra de las grandes endeudadas, con una deuda financiera neta que asciende a 8.973 millones de euros hasta el primer trimestre de 2008.

Dentro del sector inmobiliario que cotiza en bolsa, la delicada situación de Martinsa-Fadesa pasa factura también a Afirma, que cae un 6,5%.

Economistas ingleses acusan al BCE de “subsidiar ilegalmente” a los bancos españoles

15/07/2008 Fuente: cotizalia

La prensa británica sigue arremetiendo contra el sistema financiero español. El enésimo caso lo ha protagonizado el economista Willem Buiter, días antes de que Santander anuncie la compra del británico Alliance & Leicester por 1.600 millones. En su blog del Financial Times (FT), Buiter afirma que el Banco Central Europeo (BCE) podría haber “subsidiado ilegítimamente” a bancos españoles que acuden al Eurosistema en busca de liquidez en estos momentos de endurecimiento crediticio.

Buiter, profesor de Economía Política europea en la London School of Economics y ex economista jefe del Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo (BERD), sostiene que las garantías ofrecidas (como titulizaciones hipotecarias) por ciertos bancos a la hora de recibir dinero del BCE son ilíquidas, no tienen valor real y que, por tanto, se les ha asignado un valor teórico superior. De ahí que critique lo que él denomina “subsidio ilegítimo” del BCE a las entidades.

“En el mercado circulan historias referentes a que el colateral ilíquido o no comercializable ofrecido por los bancos españoles había recibido un precio de no más de un 5% por debajo de su valor nominal. Si fuera cierto, probablemente representaría una sobrevaloración salvaje de los colaterales ofrecidos por los bancos españoles y un subsidio ilegal por parte del Eurosistema a estos bancos españoles”, afirma Buiter. Siempre según este economista, “de acuerdo con el manual del BCE, los activos no comercializables reciben un valor en función de un precio teórico o de la cantidad pendiente, por lo que si los bancos centrales optan por una valoración vinculada a la cantidad pendiente, los activos no comercializables podrían estar sujetos a mayores descuentos”. En este sentido, Buiter apunta que los instrumentos de deuda no comercializables respaldados por hipotecas se encuentran sujetos a un descuento del 20% en su valoración.

“Existe la creciente sospecha en los mercados de que el BCE está subsidiando a algunos bancos de la eurozona a través de la ventanilla de descuento o en las operaciones de recompra (repos), mediante la sobrevaloración o el sobreprecio de los colaterales de escasa liquidez que éstos ofrecen al Eurosistema”, añade.

“El sector de la construcción en España es un cadáver flotando en el agua”

En su texto, Buiter no escatima esfuerzos a la hora de describir el estado del sector inmobiliario y de la economía de España. Según él, “en 2007 se produjo el colapso de la burbuja de precios de la vivienda y del sector de la construcción en España, que llegó a representar un 18% del PIB del país. (...) Este año los bancos españoles, muy expuestos al sector de la construcción e inmobiliario, informaron de que han utilizado unos 46.000 millones de euros de sus activos a menudo sin liquidez como garantía en las subastas de liquidez del BCE”.

Para Buiter, “el sector de la construcción en España es un cadáver flotando en el agua y los precios de la vivienda están bajando, lo que expone a los bancos al riesgo de que sus hipotecados sufran negative equity [el valor de las hipotecas es mayor que el valor del precio de sus casas]. Como resultado, algunas de las garantías ofrecidas por los bancos españoles al Eurosistema han resultado ilíquidas y han tenido que ser valoradas a precios teóricos, e incluso algunos de estos activos podrían haber resultado no comercializables, como las hipotecas”.

Desde su blog del FT, Buiter subraya la importancia de la disponibilidad pública tanto de la metodología empleada por el Eurosistema a la hora de fijar un precio para los colaterales de escasa liquidez ofrecidos por las entidades, como de los precios teóricos actuales asignados a factores específicos con colaterales sin liquidez o no comercializables para evitar la opacidad del proceso.

“Siempre pido lo mismo. Primero, la inmediata publicación del modelo o modelos utilizados para computar los precios teóricos de los instrumentos financieros ilíquidos o no comercializables, y en segundo lugar, la publicación, con un retraso apropiado para garantizar la confidencialidad comercial, de los actuales precios y valoraciones de cada asunto específico de colaterales ilíquidos ofrecidos al Eurosistema. Una información que aún no es de dominio público”, señala el economista, quien considera que no existe justificación alguna para esta ausencia de información pública, puesto que el BCE y los distintos bancos centrales nacionales “juegan con dinero público”.

SUBPRIME: El Tesoro, al rescate de Fannie Mae y Freddie Mac

11/07/2008 Fuente: expansión

Fannie Mae y Freddie Mac se han derrumbado en Wall Street durante esta semana. Estas compañías son responsables de la mitad de las hipotecas en Estados Unidos y la prensa extranjera publica que el Departamento del Tesoro estudia un plan de rescate.

La prensa estadounidense recoge la posibilidad de que el Gobierno de Estados Unidos implemente un rescate de Fannie Mae y Freddie Mac, las dos mayores compañías hipotecarias en Estados Unidos que son prestatarias de la mitad de las hipotecas del país. Las dudas sobre si estas empresas tienen suficiente capital para hacer frente a las provisiones, han hundido sus acciones en Wall Street durante toda la semana hasta mínimos desde 1991.

Según las informaciones publicadas en 'Bloomberg' y el 'New York Times', estas compañías son demasiado grandes, y están subvencionadas por el Estado, como para que el Tesoro permita que se hundan. Algunos funcionarios públicos que prefieren permanecer en el anonimato, aseguran que el Tesoro podría comprar una o las dos hipotecarias. Esta sería la única manera de evitar que sus acciones sigan cayendo y que los préstamos hipotecarios que tiene, o que garantizan, carezcan de válidez.

Deuda en manos de los bancos centrales

La situación es seria por el tamaño de estas compañías y su efecto en la confianza de los inversores. Además, una bancarrota en las dos hipotecarias se extendería al extranjero, ya que los bancos centrales tienen deuda y bonos hipotecarios estadounidenses que incluyen títulos de Fannie Mae y Freddie Mac. Estos títulos de deuda en manos de los bancos centrales extranjeros crecieron la última semana en 9.000 millones de dólares (5.690 millones de euros), hasta alcanzar la cifra récord de 978.000 millones de dólares (618.465 millones de euros), lo que supone un incremento de un 18% en 2008. El Gobierno estadounidense posee además 5.000 millones de dólares en deuda propia o garantizada de ambas compañías.

Los expertos calculan que para que Fannie Mae y Freddie Mac sean consideradas insolventes deberán presentar pérdidas y provisiones por 77.000 millones dólares, cerca de 50.000 millones de euros (40.000 millones la primera y 37.000 millones la segunda, antes de que el Gobierno implemente un rescate.

Según la Ley de 1992, The Office of Federal Housing Enterprise Oversight, el Gobierno puede paralizar la negociación de estas compañías si su "capital vital" cae por debajo de un estándar recomendado. El problema es que la capacidad de maniobra del Gobierno estadounidense es limitada, pese a que al ser compañías subvencionadas cuentan con toda la autoridad legal para intervenir.

El Tesoro, que sería el brazo del Gobierno que intervendría, no podría asumir todas las operaciones de ambas compañías porque esto supondría doblar la deuda federal. Un movimiento en este sentido tendría consecuencias desastrosas para la debilitada posición del dólar.

Aunque ninguna de las dos hipotecarias ha hecho declaraciones a este respecto, algunos políticos que han opinado sobre un posible rescate. El candidato republicano John McCain ha dicho que estas compañías "son vitales para la capacidad de los americanos para tener sus propias casas".

Las gemelas que pueden dar la puntilla a la crisis

11/07/2008 Fuente: cotizalia

Lo que está ocurriendo en los Estados Unidos es de una importancia excepcional. Sólo la vorágine diaria en la que nos desenvolvemos nos impide apreciar su verdadera dimensión. Se trata de un mercado financiero en estado de excepción como consecuencia de la implantación de un conjunto de medidas extraordinarias que persiguen que la situación no se descontrole aún más. Un sistema intervenido por unas autoridades que, por más que tratan de poner diques al violento cauce que, con su desidia, ayudaron a engordar, se ven impotentes ante la fortaleza de una corriente que amenaza con llevarse el conjunto de su negociado por delante. Sí, soy todavía pesimista. Y con noticias como las conocidas a lo largo de esta semana sobre las dos principales agencias hipotecarias pseudogubernamentales, Freddie Mac y Fannie Mae, todavía más. Estas instituciones son capitales para mantener el herido inmobiliario a flote a la espera de tiempos mejores. Y están muy tocadas. Y, lo que es peor, el mercado lo sabe. Tendremos noticias no muy tarde sobre ellas que generarán momentos de pánico. Será la oportunidad. Sean pacientes entre tanto.

En esencia, Fannie Mae y Freddie Mac actúan como garantes de la solvencia del mercado hipotecario norteamericano a través de una labor de intermediación según la cual compran hipotecas, las empaquetan, les prestan su rating y se las venden al mercado que las adquiere con la tranquilidad que dicha aparente, que no real, garantía estatal otorga. Su papel ha ido ganando relevancia con el paso del tiempo y, si en 1990 apenas respaldaban el 4,7% de la deuda hipotecaria norteamericana, y a finales de 2006, el 12,9%, en la actualidad entre las dos garantizan o son titulares de casi la mitad de las hipotecas en vigor en aquél país. Es la consecuencia inmediata de la muerte del mercado hipotecario estadounidense que ha llevado a que ambas compañías hayan dado soporte a más del 80% de las hipotecas constituidas en aquél país desde el inicio de la crisis hace ahora doce meses. La consecuencia no se ha hecho esperar: las llamadas GSEs o Goverment Sponsored Entreprises se han convertido en unos hedge funds terriblemente apalancados y con pura exposición hipotecaria. Ups. En efecto: los recursos propios apenas son un 5% del total de su deuda emitida, en un momento en el que las ejecuciones de activos residenciales aumentan, los precios de las casas continúan cayendo y las pérdidas en el balance se acumulan. No es de extrañar que no sólo la bolsa sino también el mercado de deuda, les estén dando la espalda, poniendo en riesgo su solvencia y elevando el coste de su financiación para adquirir nuevas hipotecas al doble de lo que pagaban hace un año.

Un panorama sombrío para el que sólo se presenta, dada la situación del mercado residencial estadounidense, una solución realista: el rescate. El debate que está sobre la mesa ahora en Estados Unidos es quién puede llevarlo a cabo cuando hay tan pocos argumentos que hagan interesante la inversión, dada su escasa visibilidad a corto y medio plazo. Parece que la única alternativa es una intervención pública (directa mediante inyección de fondos o líneas de crédito; indirecta, a través del reaseguramiento o la apertura de la ventana de descuento como ya hizo la FED con los brokers) que asegure su supervivencia. Una obligación moral, en este caso sí, que se derivaría de que fueron las propias autoridades las que modificaron al alza su capacidad operativa con objeto de que pudieran dar contrapartida al mercado el pasado mes de enero. Un colapso de las GSEs provocaría menos hipotecas, caída de la demanda de pisos, precios más bajos, mayores dificultades para hacer frente a las hipotecas ya concedidas, un incremento de los impagos, más pisos en manos de los bancos y vuelta a empezar. Casi nada. Como señalan numerosos analistas de aquél país, el impacto que una situación de este tipo podría tener sobre el conjunto del sistema haría que la intervención de Bear Stearns pareciera un chiste a su lado. Ya en abril S&P´s cuantificó el riesgo en un billón de los nuestros (millón de millones) de dólares y subrayó que podría afectar a su visión sobre la propia solvencia de Estados Unidos. Casi nada. No quiero ni pensar a dónde se podría ir el dólar si esto ocurriera (argumento defensivo, por cierto, que podría incentivar la entrada de un fondo soberano con moneda ligada a la divisa estadounidense). Tal y como anticipaba ayer Bloomberg a última hora, no les pueden dejar caer.

Pese a que el Secretario del Tesoro estadounidense, Henry Paulson, considera a Freddie y Fannie como bien capitalizadas a los niveles actuales, al menos desde el punto de vista regulatorio, hay algunos que han decidido ponerse la venda antes de la herida. Así la Administración Bush, según informaba el WSJ ayer, habría elaborado un plan de contingencia para el caso en que lo inevitable, como tiende a ocurrir, acabe produciéndose. Mientras, ex miembros de la Reserva Federal, como Poole, apuntan ya directamente al corazón del problema al señalar, de forma justificada a mi entender, que ambas sociedades son, en la práctica, insolventes. ¿Qué va a determinar que el estallido se produzca o no finalmente? La evolución del mercado inmobiliario, uno de los elementos, junto con el desapalancamiento, que hay que vigilar para encontrar un punto de inflexión en esta crisis. Pues bien, pese a que algunos columnistas como John Berry de Bloomberg defienden que lo peor ha podido pasar ya, lo cierto es que el número de ejecuciones hipotecarias sube a un ritmo de 70.000 casas al mes mientras que el de impagados crece a un ritmo tres veces y media superior en lo que es ya el peor entorno inmobiliario desde la década de los 30. La cosa no pinta demasiado bien, desde luego. Al menos de momento. Claro que cuando se han tomado tantas medidas y la situación no mejora es precisamente el tiempo el que apremia. No obstante, cuando el estado de sitio es lo que prevalece, cualquier iniciativa se puede tomar para salvaguardar el orden. Y es exactamente lo que va a ocurrir. Nos vamos a divertir.

Lo que la CAM no cuenta a la CNMV

10/07/2008 Fuente: Expansión

Caja de Ahorros del Mediterráneo envió ayer un hecho relevante a la CNMV en el que trataba de rebajar la importancia de la rebaja de ráting efectuada por Standard & Poor´s sobre la institución, desde A+ a A.

Esta certificación del deterioro de la calidad crediticia de la caja llega en el momento más inoportuno para la entidad, a falta de dos semanas de su salida a bolsa mediante la emisión de cuotas participativas. Lo delicado del momento actual, en el que la CAM se está jugando el ingreso de entre 270 y 337 millones de euros, hace entendible que la entidad pretenda minimizar el impacto de una rebaja de ráting. En función del precio de colocación la CAM estará valorada entre 3.600 y 4.500 millones de euros.

Sin embargo, una cosa es contextualizar un hecho y otra bien distinta es dar información de forma sesgada, sobre todo cuando muchos de los potenciales compradores de las cuotas participativas de la CAM son pequeños inversores que adquirirán los títulos en su sucursal bancaria. En el documento enviado ayer a la CNMV, y publicado como hecho relevante por el supervisor, se afirman ciertas cosas, pero se omiten otras, al margen del membrete y de firma.

1) LO QUE DICE EL HECHO RELEVANTE DE LA CAM: “S&P ha ajustado los rating/perspectivas de 6 entidades financieras españolas, entre ellas CAM, como consecuencia del brusco deterioro en las condiciones económicas y de las, cada vez mayores, dificultades del entorno operativo en España”.

• LO QUE AÑADE S&P:

Justo después S&P añade que “la CAM cuenta con un flujo sustancial de los préstamos morosos –particularmente derivados de su exposición al sector inmobiliario-“ y que cree que “la calidad de los activos [de la institución] continuará deteriorándose rápidamente”.

2) LO QUE DICE LA CAM: “S&P mantiene a CAM dentro del grupo de calificación para largo plazo A, el tercero mayor dentro de las ocho categorías que establece la agencia”. Y también que “el ajuste del rating lleva la supresión del calificativo “+”, que suponía una mejor posición relativa dentro de la categoría principal”.

• UN MATIZ NECESARIO:

El problema del razonamiento de la CAM es que el recorte de A+ a A es una rebaja de rating en toda regla, no un mero ajuste. Además, si asumimos que la categoría A, como la llama la CAM, es la tercera de las ocho que utiliza S&P, también podemos decir que está a solo dos categorías de que la entidad entre en el nivel BB, propia de los bonos basura o con elevado riesgo de impago. Con el baremo de la CAM, después del A, vendría BBB, y luego, ya BB. Obviamente, esto no es así, para que la CAM obtenga una calificación propia de bono basura tendría que sufrir cinco rebajas de ráting más. De A a A-, de A- a BBB+, de BBB+ a BBB, de BBB a BBB- y, finalmente, de BBB- a BB+. A ello hay que añadir que ningún banco ni caja español calificado por S&P tiene ráting por debajo de A.

3) LO QUE DICE LA CAM: “Standard & Poor’s destaca que CAM ha tomado medidas para fortalecer sus políticas de formalizaciones [de créditos, se entiende]”.

• LO QUE AÑADE S&P:

Pero tras la frase “ha tomado medidas para fortalecer sus políticas de formalizaciones”, S&P añade una coma y un pero. En el informe, la frase queda así: “La CAM ha tomado algunas medidas para endurecer sus políticas de formalizaciones, pero su elevada exposición a los promotores inmobiliarios la hace vulnerable al ajuste brusco del sector”.

4) LO QUE DICE LA CAM: “Su sólida eficiencia proporciona a la Caja de flexibilidad para afrontar potenciales presiones sobre los ingresos y los mayores costes financieros”.

• LO QUE AÑADE S&P:

S&P también dice justo antes que “espera que el deterioro de la calidad de los activos continúe deteriorando los colchones que la CAM ha construido a lo largo de los años y que requerirá sustanciales provisiones por morosidad”.

5) LO QUE DICE LA CAM: “Los rátings de CAM se fundamentan en su fuerte posición en su mercado de origen (Alicante y Murcia), mayor diversificación geográfica mediante su expansión nacional, y la elevada eficiencia operativa. Damos la bienvenida, explica la nota de la agencia de calificación, a los planes de la institución de mejorar la solvencia mediante la emisión de cuotas participativas, un instrumento con características prácticamente iguales a las de capital”.

• LO QUE AÑADE S&P:

Pero entre estas dos ideas, la de la eficiencia operativa y la bienvenida a las cuotas, la agencia destaca como punto negativo de la CAM su “modesto nivel de solvencia básica [que tiene en cuenta el capital básico de la entidad]” y su “dependencia de la financiación mayorista [como la emisión de titulizaciones y cédulas hipotecarias, un mercado cuya actividad se encuentra a años luz de los niveles pre-crisis]”.

España pierde el máximo ráting de riesgo

10/07/2008 Fuente: Expansión

La máxima calificación de riesgo para España deja de ser incuestionable. La crisis económica, en especial en la construcción, y el aumento correspondiente de los impagos, ha llevado a Coface a rebajar su calificación para España a 'A2'.

La rebaja en esta calificación no ha venido de la mano de las grandes agencias internacionales de ráting, Fitch, Moody´s y Standard & Poor´s, pero supone una seria advertencia.

Coface, aseguradora internacional de crédito, ha recortado su calificación sobre España a 'A2', como continuación a la decisión, adoptada en septiembre de 2007, de ponerla bajo vigilancia negativa.

Sobre el caso concreto de España, Coface constata "un incremento de los incidentes de pago del 66% desde enero del 2008", la mitad de los cuales se debe a la construcción. En este sentido, señala que "la caída del sector de la construcción, hasta ahora principal motor del crecimiento, pesa sobre el consumo y las inversiones".

A su vez, la rebaja en la calificación para España está detrás de la decisión de Coface de poner su calificación de 'A2' de Portugal bajo vigilancia negativa, como consecuencia del "efecto dominó", provocado por el hecho de que cerca del 30% de las exportaciones del país luso tienen como destino España.

Tempestad sobre la banca

09/07/08 Fuente: la gaceta

Desde finales de 2007 no ha habido día en el que algún gran medio de comunicación internacional no haya lanzado sus tiros hacia la banca española, una de las más respetadas del mundo hasta la explosión de la crisis ‘subprime’. Órganos como el “Financial Times”, “The Economist” o el “Wall Street Journal” han puesto en duda en los últimos meses que el sistema bancario español –bancos y cajas de ahorros– pueda salir indemne de la degradación de la situación económica e hipotecaria en España. Seseña.

La prensa anglosajona acusa

Las dudas de los medios anglosajones se han visto alentadas por las opiniones de decenas de expertos consultados con buena información insight, muchos de ellos españoles, y la propia valoración de las sociedades de rating, que ahora quieren hacerse perdonar su fiasco de las subprime. El Financial Times, por ejemplo, ha comentado en diversas ocasiones el creciente recurso de las entidades españolas a la ventanilla del BCE. Lo peor es que éstos y otros artículos no podían llegar en peor momento: en medio de un mercado internacional de crédito prácticamente cerrado a préstamos y emisiones de bonos, lo que no ha hecho más que contribuir a mantener a los inversores lo más lejos posible de la compra de bonos y emisiones hipotecarios.

La insistencia de estos círculos en que España está abocada a una crisis económica e inmobiliaria de grandes proporciones ha producido daño. A finales de año, un analista de JP Morgan escribía que “estamos recibiendo llamadas frecuentes de inversores intentando conocer las posibilidades de que un suceso como el de Northern Rock tenga lugar en España”. Según el diario Daily Telegraph, en su edición del 4 de abril, “los bancos internacionales están vendiendo sus activos españoles basados en hipotecas con grandes descuentos”. El diario afirmaba que “la reducción de precios observada en España replica el modelo de Estados Unidos”. En Madrid, Ismael Clemente, director de RREEF, la filial inmobiliaria del Deutsche Bank, afirmaba ante un panel de expertos, el mismo mes, que “la banca extranjera está vendiendo sus bonos sobre hipotecas españolas con un 40% de descuento”.

Escenario complicado

Este escenario de restricción de crédito+desconfianza es un enorme contratiempo para la banca española, habituada a financiar sus enormes necesidades de fondos –para la concesión de créditos hipotecarios– en los mercados exteriores. La arremetida de la prensa internacional se intensificó, además, a principios de año, después de saberse que la banca española había duplicado sus requerimientos de crédito al Banco Central Europeo, por la dificultad de lograr esa liquidez en el mercado privado de emisiones.

El pasado mayo, Fitch Ratings informaba de que la banca española ha estado crecientemente acudiendo al BCE. Éste, según la agencia, prestó a nuestras entidades 44.000 millones de euros en diciembre (frente a los 20.000 millones de media de 2006), una noticia recogida y comentada por el Financial Times y que llegó a todos los rincones del mundo financiero. El periódico británico subrayaba también que la banca española es ya la segunda de Europa, detrás de la del Reino Unido, en el uso de titulizaciones basadas en activos hipotecarios como mecanismo de financiación. Otro ejemplo: en abril, según Thomson Financial, la banca española habría tomado prestado del BCE 47.600 millones de euros, más del doble de los 19.000 millones de abril del 2007. En total, el volumen de titulizaciones (apalancadas básicamente por deuda hipotecaria) en 2007 alcanzó, según Moody’s, la apabullante cifra de 142.826 millones de euros en 2007, el 55% más que en 2006, y aproximadamente el 14% del saldo hipotecario vivo.

¿Por qué está ocurriendo esto? Debido a que, como apunta el propio Banco de España, la banca española –en conjunto– apenas cubre con depósitos el 80% de sus necesidades de financiación para la concesión de crédito hipotecario y a los promotores. El otro 20% viene de fuera. Mientras que las hipotecas se dan a 20, 30 o 40 años, las emisiones de bonos o cédulas hipotecarias se hacen con vencimiento a 2 o 3 años.

Esto no tendría mayor importancia si el mercado de crédito estuviera funcionando. En situación normal, los bancos sustituyen las emisiones vencidas –y que tienen que amortizar– por otras nuevas. Pero con el mercado cerrado ello no es posible. De no haber sido por el BCE, es posible que algún que otro banco hubiera tenido dificultades para pagar esos bonos con los que financió a los compradores de viviendas. Lo que explica que algunos diarios británicos, en especial el Daily Telegraph, destacaran que “alguno de los españoles hubiera podido correr la misma suerte del Northern Rock”.

El contraataque del Banco de España

Ante estas noticias, el Banco de España ha decidido contraatacar y defender la buena situación y capacidad de resistencia de la banca española. El supervisor bancario adelantó este año al menos en un mes la publicación de su informe de estabilidad financiera (que salio en abril en lugar de en mayo) para hacer frente a las críticas de la prensa financiera y tranquilizar a los grandes inversores institucionales. El propio gobernador, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, ha aprovechado cualquier ocasión para asegurar que la banca española no tendrá ningún problema derivado de la crisis hipotecaría, aun cuando la situación pudiera degradarse a niveles superiores a los de 1993, año en el que la morosidad de las hipotecas superó el 9%. También Pedro Solbes quitó hierro al tema al señalar que los 44.000 millones de euros sacados del Banco Central Europeo en diciembre suponen “apenas el 9% del total de la banca europea, cuando la banca española en su conjunto representa un 13%”.

El Banco de España asegura que las entidades españolas no se han visto afectadas en sus cuentas de explotación por las subprime de EE UU, que han provocado en el cuarto trimestre pérdidas de 12.000 millones a UBS, de 2.000 millones a Societé Générale o de más de 1.000 millones a la alemana WestLB. Esto porque, al contrario que otros grandes bancos europeos, los españoles no han comprado emisiones de deuda hipotecaria de alto riesgo de EE UU, ya que el modelo de negocio de la banca española se centra en la banca minorista de particulares –con grandes redes de oficinas– y tiene escaso interés por la mayorista y de inversiones.

Como se sabe, el único banco que hizo incursiones serias en este tipo de banca fue, hace años, el Santander. Con escasos resultados. Esto le ha evitado la tentación de apuntarse al modelo llamado “crear y distribuir”, mediante el cual los grandes bancos del mundo se han dedicado a producir hipotecas en gran cantidad, de forma indiscriminada, para después pasárselas a inversores o a sus vehículos SIV. El saber que estas hipotecas serían sacadas de balance, e incluso “vendidas” a inversores, produjo un deterioro natural de las mismas. Estos bancos contaban con que su falta de calidad la pagarían otros. Esa actitud se vio alentada por las agencias de rating, que llegaron a atribuir a muchas de ellas niveles de solvencia triple A.

No extraña que, tras el estallido de la crisis, la mayor parte de los inversores que compraron esos paquetes de hipotecas acusaran a las agencias de “engaño”. Pero ésta no es la única razón. La mayor parte de los inversores, dadas las altas retribuciones (tipos) de estas emisiones (MBS), ni siquiera se preocuparon de evaluar su riesgo. Se trataba, y lo sabían, de algo muy próximo a los bonos basura de Michael Milken.

Pero si los bancos españoles no entraron en el juego del “generar para distribuir” no se debió tanto a ellos como al propio Banco de España. Hace años, algunas entidades pidieron al supervisor autorización para crear sus SIVs. “Después de argumentar –explica The Economist– que no creía que la transferencia de paquetes de hipotecas a los SIVs redundara en una auténtica transferencia de riesgo (los SIVs, aunque opacos y con fondos fuera de balance, eran entidades filiales de los bancos), el Banco de España les dijo a los banqueros que autorizaría la creación de esos vehículos si destinaban a capital cifras similares”. “Parece que éstos –comenta una fuente del sector–, después de mostrar su irritación por el ‘exceso de celo’ del banco, perdieron el interés”.

Mercado de crédito

¿Significa esto que los bancos españoles no han sacado hipotecas de balance? No. También en España hubo titulizaciones de paquetes de hipotecas para su venta a inversores, sólo que éstas, argumenta el Banco de España, se hicieron con producto de primera calidad, con los ratings más altos. Y lo más importante: al contrario que otros grandes bancos, los españoles no se dedicaron a adquirir las emisiones hipotecarias basura de EE UU.

Desde la prensa financiera internacional y los grandes inversores institucionales nadie niega, en principio, que esto sea cierto. Sin embargo, afirman sin tapujos que, pese a estas precauciones, la crisis subprime sí está afectando a los bancos españoles. ¿Cómo les ha afectado? Básicamente por el impacto de la crisis en el mercado de crédito. Dado que los bancos y cajas españoles han confiado en los últimos años, al menos en un 30% (y en un 40% o 50% en el caso de algunas cajas) en la financiación en los mercados exteriores para poder conceder crédito hipotecario, el cierre de estos mercados supone una amenaza para su liquidez. Y con el grifo cerrado, los bancos se encontraban con que muchas de estas emisiones vencían y podían correr el riesgo de no disponer de fondos para pagarlas.

Si la sangre no llegó al río fue, insisten en el sector, porque el BCE fue más expedito que el Banco de Inglaterra y abrió sus puertas a la posibilidad de que los bancos pudieran sacar dinero prestado a cambio de emisiones hipotecarias respaldadas por colateral, es decir por hipotecas. Sólo que estas hipotecas deben ser de máxima calificación. Y que, además, los plazos de esos préstamos son muy cortos. El Banco de España reconoce que todo esto fue así y que, de hecho, los bancos aumentaron sustancialmente a lo largo de 2007 y 2008 su recurso a la ventanilla del BCE para solventar problemas de liquidez a corto plazo. La institución insiste en que esos préstamos llegados de Francfort suponen sólo el 1,3% del balance de las entidades.

Desde medios internacionales, donde se ve la botella medio vacía, se ha respondido que estos préstamos, al inicio de la crisis, representan ya más del 12% de los fondos propios de estos bancos. De seguir la tendencia –que va a seguir–, el recorte del capital de la banca y cajas de ahorros podría llegar a ser preocupante. No hay que olvidar que el propio Banco de España reconoce que los activos dudosos han aumentado el 44,6% sólo en un año.

Las espadas en alto

De modo que inversores, agencias de rating y medios no parecen impresionados –ni convencidos– por los argumentos del Banco de España. En su opinión, el recurso al BCE es sólo un alivio temporal. Si la situación no ha estallado de momento, dicen, ello se debe a que en 2007, los bancos han seguido incrementando su volumen de activos debido a la prosecución de la consecución de hipotecas. Un 14,7% más el año pasado. Según el ritmo de concesión de hipotecas va bajando, y su valor también, estos valores tenderán a ralentizarse. Algo que ocurrirá a lo largo de 2008. Y especialmente en 2009, el año-coco para el sistema. La financiación del BCE es a corto plazo. Además, en los próximos dos o tres años vencerán muchas de las emisiones lanzadas por los bancos españoles para financiar hipotecas, apalancadas o no sobre colateral.

Esto obligará a preparar nuevas titulizaciones. El problema es que las basadas en hipotecas de calidad se están agotando. En el futuro tendrían que acudir a titulizaciones de hipotecas con menos calidad. Según algunos medios, esto estaría ya ocurriendo. En mayo, Fitch informó de que la banca española ha estado presentando ante el BCE emisiones apoyadas por colateral (hipotecas) ejecutadas con un sola calificación de rating, cuando lo habitual con anterioridad era que éstas fueran calificadas por dos y tres agencias. También Reuters publicaba el mismo mes que “los bancos españoles están utilizando hipotecas de mayor riesgo como colateral en sus emisiones destinadas a sacar dinero del BCE”. Reuters citaba incluso a un miembro del consejo del BCE, Yves Mersch, según el cual la calidad de ese colateral “era un motivo de preocupación para el banco”. También Fitch declaró que la banca española estaba utilizando hipotecas con valores loan to value superiores al 80%.

Morosidad

Todo un problema para el BCE, que ha empezado a ser denunciado por aceptar esos productos como colateral. Y que ha obligado al propio Claude Trichet, presidente de la institución, a insistir en que el Banco no estaba rescatando a la banca española. Eso sí, reconociendo que el banco seguiría apoyando la demanda de los bancos con necesidades de liquidez. Todo indica, pese a lo afirmado por el Banco de España sobre la calidad de las hipotecas españolas, sobre todo en 2005 y 2006, que la banca, y especialmente las cajas de ahorros, han concedido hipotecas de menos calidad. Según un estudio del Ministerio de Vivienda, en 2006 (que no fue tan grave como 2007), de las 610.000 viviendas nuevas y de segunda mano adquiridas (con hipoteca) en España, un 33,8% las compraron personas menores de 30 años, un 37% fueron adquiridas por trabajadores autónomos, parados (18%) o temporales, cerca del 37% de estas viviendas fueron adquiridas por inmigrantes y el 65% de los compradores tenían ingresos inferiores a los 1.500 euros. En estos años hubo una carrera por el mercado de los jóvenes e inmigrantes y se concedieron hipotecas cuyo loan to value (préstamo sobre el valor de la casa) llegó a ser del 100%.

Como, además, el desempleo está aumentando en España y se prevé un sustancial incremento de la morosidad, se espera que los problemas vengan de estas hipotecas. Una situación que se agravaría por el hecho de que España tiene uno de los mayores índices del mundo en esfuerzo para la compra de vivienda, junto con el Reino Unido e Irlanda. Mientras que en 2000, el ratio de precio de la vivienda era de cuatro veces la renta media disponible de los españoles, en 2006 era de siete. Esto, sin hablar de la morosidad. De mantenerse la economía en tasas de crecimiento del 2% y con tasas de paro del 11 o 12%, la situación no sería muy grave. De acuerdo con cuantificaciones hechas a largo plazo, es posible que la morosidad no superara el 5% o 6%. En 1993, con una tasa de paro del 22%, llegó al 9%. Ahora, la situación podría controlarse aún mejor debido a que muchas de estas hipotecas (alrededor del 30%) están aseguradas por reaseguradoras internacionales de protección de pagos (Genworth, Cardif…). Además de que los bancos se avienen a hacer novaciones de préstamos hipotecarios a los que están asfixiados, ampliando sus plazos de 15 a 30 o 40 años si hace falta. Pero que se va a incrementar –y mucho– la morosidad no lo niega ni el Banco de España. Y ese incremento de morosidad (y fallidos), con los impagos correspondientes, más la dificultad para obtener liquidez –dada la escasa disponibilidad de los mercados a facilitar capital– componen un cuadro problemático.

Confianza

El Banco de España ha quitado hierro a estos peligros. En su informe de Estabilidad Bancaria ha informado de que se han hecho estudios de “estrés” con escenarios diversos, incluidos los más alarmantes, y que han dado como resultado que las entidades españolas estarán en condiciones de responder. Que disponen de fondos propios y provisiones suficientes. Incluso en el escenario más catastrófico, la crisis sólo afectaría a sus recursos propios en un 60%.

Claro que la situación no afecta a todos por igual. Ahí están los informes de Moody’s o Fitch sobre las cajas de ahorros para comprobar que existen diferencias. En su informe de abril, en el que calificó las perspectivas para el sistema bancario español de “negativo”, Moody’s degradó a sólo cuatro cajas de ahorros, la mayor parte de ellas regionales. Si bien colocó a algunas de las grandes, casi todas del Mediterráneo, en revisión para posible rebaja de calificación. Lo curioso es que la decisión de Moody’s fue muy mal recibida por la CECA (Confederación Española de Cajas de Ahorros), lo que pone también de manifiesto las dificultades de estas instituciones para calificar negativamente, cuando es el caso. José Antonio Olavarrieta, director general de la CECA, acusó a Moody’s de “exceso de rigor”, pese a que es vox populi que las cajas afectadas sí están en situación difícil.

Los bancos con gran exposición internacional estarán en mejores condiciones de afrontar el problema. Es, según JP Morgan, el caso del Santander y del BBVA, “con un alto porcentaje de activos y beneficios en el exterior”. En cambio, las entidades con negocio sólo en España lo tendrán más difícil al ser su exposición al mercado hipotecario mayor. Pero incluso entre éstas, la situación no es igual. Algunas entidades, enfocadas sobre clientes de clase media, sufrirán menos morosidad que las que han trabajado segmentos más “populares”.

Las cajas, parece claro, tendrán muchas dificultades. Mientras que en los bancos su inversión crediticia en el ladrillo es inferior al 50%, en las cajas es superior al 60%, y en muchos casos al 70%. Además, debido a su vocación social, muchas entraron de lleno en la guerra de ofertas por el público joven e inmigrante, con un riesgo de impago elevadísimo. Su exposición a los promotores inmobiliarios es también muy fuerte. En algunas, el crédito a promotores es superior al 50%.

De todos modos, según The New York Sun, en EE UU, la exposición de la banca a la vivienda y construcción no supera en general el 10%. El 15% en casos extremos. En España, bancos y cajas de ahorros tienen aparcados en crédito hipotecario a promotores y constructores más de un billón de euros, una cifra superior al PIB y que representa el 60% de su inversión crediticia. La única posibilidad de volver a la normalidad sería que el mercado de crédito internacional se normalizara. Eso parece difícil. Las perspectivas de la economía mundial no son favorables. Y las de España, menos. Se da por sentado –lo escriben todos los columnistas de la prensa financiera, leídos con lupa por estos inversores– que en España la economía va a entrar en recesión, el paro va a subir, las cajas van a bajar y la morosidad a subir. Ningún inversor quiere ahora volver a meterse en otra parecida a la de las subprime de EE UU. Además, porque la situación tiende a ser peor aquí. Según el American Enterprise Institute, mientras que “en EE UU, los políticos están reaccionando a la crisis inmobiliaria con bajadas de tipos, España no dispone de estos instrumentos, sino que tiene que ver cómo el BCE puede subir el precio del dinero, lo que sólo hará que se agrave la situación”.

Las cajas lideran el repunte de la morosidad en abril, que se coloca en máximos de 8 años

18/06/2008 Fuente: elEconomista

  La banca acude al recobro
  En Marzo: Morosidad al 1.126%
  La Morosidad puede superar el 3% a fin de año. Previsión de Morosidad por Alvin Red

La morosidad de los créditos concedidos por los bancos, cajas de ahorro y cooperativas de crédito a particulares y empresas subió en abril hasta el 1,302%, con lo que encadena diez meses consecutivos de subidas y se sitúa en niveles que no alcanzaba desde hace más de ocho años, cuando en marzo de 2000 marcó el 1,339%, según datos confirmados por el Banco de España.

Este dato supone un incremento de 0,176 puntos respecto a la tasa registrada el mes anterior, cuando se situó en el 1,126%, y contrasta con el nivel de abril del año pasado, cuando el indicador estaba en el 0,693%. Además, este repunte es la mayor subida experimentada por la tasa de morosidad en cinco años, desde que en abril de 2003 subió 0,98 puntos.

  Desde enero de 2007, la tasa sólo ha registrado descensos en dos ocasiones, en marzo (0,686%) y junio (0,697%) del año pasado.

En concreto, del volumen total de préstamos acumulados hasta abril, que superaba los 1,74 billones de euros, 22.741 millones de euros eran dudosos, lo que supone un incremento de 3.179 millones de euros respecto a marzo. Asimismo, en los últimos doce meses, el saldo acumulado del crédito dudoso aumentó en 12.079 millones de euros.

Estos datos excluyen los préstamos concedidos por los establecimientos financieros de crédito (EFC), que son entidades que pueden conceder créditos pero no captan depósitos y tienen una morosidad muy alta, que en abril fue del 3,653%. La morosidad de las cajas llega al 1,5%

Las cajas de ahorros, que aglutinan el 49% del volumen total de préstamos acumulados hasta abril, registraron una morosidad del 1,468% ese mes, por encima de la que alcanzaron el mes anterior, cuando se colocó en el 1,235%.

Además, las cajas fueron responsables de gran parte del incremento del saldo dudoso de todo el sector financiero, ya que este importe aumentó en un mes en 2.052 millones en las cajas, hasta 12.558 millones de euros, frente al total de créditos concedidos por estas entidades, que alcanzó los 855.385 millones de euros.

La morosidad de las cajas superó por primera vez en enero el 1% y en abril vuelve a ser superior que la media registrada por el sector, e incluso se situó por encima de la tasa alcanzada por las cooperativas de crédito, que fue del 1,301%, con 1.206 millones de euros dudosos frente al total de préstamos concedidos, que superaron los 92.639 millones.

En este sentido, el presidente de la Confederación Española de Cajas de Ahorros (CECA), Juan Ramón Quintás, advirtió recientemente de que la morosidad aumentará "de forma importante" en España, y reconoció que es "imposible volver al crecimiento de los años anteriores" de las cajas españolas.

Los bancos volvieron a ser las entidades con menor morosidad en su cartera de préstamos, ya que la tasa se situó en el 1,10%, frente al 0,974% que registraron en marzo. Estas entidades, cuyo saldo crediticio se situó en 785.376 millones, vieron aumentar el importe dudoso en el cuarto mes del año, ya que alcanzó los 8.693 millones de euros, frente a los 7.629 millones de marzo.

Con todo, la mayoría de las entidades del sector continúan lanzando mensajes de tranquilidad y destacan que estas tasas no son elevadas, al tiempo justifican el repunte en la subida de los tipos de interés y el precio de la vivienda, que hacen que las familias tengan que realizar un mayor esfuerzo para pagar sus cuotas mensuales. También influye en la subida de la morosidad el aumento del desempleo.

BCE: "Es prioritario que España haga reformas estructurales"

El BCE, de boca del miembro de su comité ejecutivo, responde a las quejas de Zapatero sobre una posible subida de los tipos de interés

15/06/2008 Fuente: laVanguardia

Ha llegado a Barcelona en plena tormenta entre el Gobierno español y el Banco Central Europeo (BCE) después de que su presidente, Jean-Claude Trichet, advirtiera de una posible subida de los tipos de interés en julio. José Manuel González Páramo, miembro del comité ejecutivo del BCE, responde acusando a las rigideces de la economía española de limitar su capacidad de reacción.

Viene cuando aún no se ha repuesto este país del susto ante una posible subida de tipos.

No debería haber tanta sorpresa si se hubieran seguido las declaraciones del banco. La sorpresa revela que no han seguido nuestros comunicados sino los hechos al otro lado del Atlántico.

En Londres se ha interpretado como una ruptura con la política de recortes de tipos de la Reserva Federal.

Es más bien la expresión de que el BCE es fiel al cumplimiento de su mandato, que es muy claro: mantener la estabilidad de precios, impedir que los precios sigan una tendencia peligrosa, anclar las expectativas de inflación. Ahora eso significa advertir de que estamos en alerta reforzada.

En cualquier caso, Trichet declaró a la BBC, sin mencionar a la Reserva Federal, que la política de bajos de tipos de interés practicada por otros bancos no hace sino complicar la solución de los problemas.

La Reserva Federal ha hecho lo que estima oportuno a la vista de la evolución de la economía americana. Eso le ha llevado a proceder a distintas reducciones de sus tipos de interés. Por su parte, la economía europea, en términos generales, sigue manteniendo un ritmo de crecimiento sólido. El sector exterior está mostrando dinamismo, la tasa de desempleo es históricamente reducida, la balanza exterior es equilibrada, se observa igualmente un comportamiento dinámico de la inversión. Los datos son sólidos, aunque el crecimiento sea algo inferior al del 2007.

Aquí, Rodríguez Zapatero ha pedido prudencia a Trichet.

El BCE está abierto y escucha las opiniones de los políticos, de las empresas y de los ciudadanos. Forma parte de su mandato, que ejerce con independencia. El hecho de que el BCE tenga una responsabilidad que afecta a 320 millones de personas supone que tiene que vigilar la evolución de los precios en toda el área, en su conjunto. Pero la tasa media no es la de cada país, y esto es importante subrayarlo. España muestra un diferencial inflacionista al alza de manera persistente, y eso es una responsabilidad del Gobierno y de los agentes sociales. Resolver ese diferencial requiere una mayor flexibilidad del mercado laboral, liberalizar las fuerzas productivas y aumentar la competencia. El BCE está simplemente cumpliendo su misión.

Frankfurt está urgiendo a los gobiernos europeos para que hagan reformas estructurales. ¿Es prioritario en España?

Sí. El propio Gobierno español ha reconocido su necesidad en el Programa Nacional de Reformas, que sigue las líneas trazadas en la cumbre de Lisboa. Sin embargo, hay resistencias muy importantes a que la economía española se flexibilice. Por ejemplo, España tiene un mercado laboral muy especial. Tiene un excesivo peso de temporalidad, que ciertamente tiene aspectos positivos, como la flexibilidad que ofrece. Pero también tiene aspectos negativos. Desincentiva la inversión en los trabajadores porque el empresario piensa que a la postre no se van a quedar. Eso afecta negativamente a la productividad. Existen igualmente las cláusulas de indiciación salarial, que tienen unos efectos muy perversos. En los últimos cuatro trimestres, el crecimiento de los salarios se ha acelerado cuando los problemas en el mercado de trabajo se agudizaban, mientras que lo que exigía el momento era mayor flexibilidad. Durante 10 años, la economía española ha estado perdiendo productividad. Los costes labores unitarios han aumentado en este tiempo un 25% más que en Alemania, lo que muestra la necesidad de que esas cláusulas desaparezcan o cambien de naturaleza. Asimismo, los convenios colectivos deberían permitir que los salarios se ajusten a los niveles de productividad sectorial y regional, cosa que no ocurre.

¿La falta de reformas está detrás de la inflación?

No, pero sí amplifica el efecto negativo en los mercados de las perturbaciones externas. En una economía con rigideces en los mercados de bienes y servicios, de trabajo y de capital, los trabajadores buscan protegerse de los shocks y de la pérdida de competitividad asegurando su poder adquisitivo, y las empresas, sus márgenes, lo que puede dar lugar a espirales de precios y salarios, muy peligrosas para el control de la inflación.

Pero no se han observado efectos de segunda vuelta.

No ha habido espirales, pero sin duda hay indicios de que el aumento de los costes puede traducirse en un aumento sostenido de los precios. Hemos visto señales de que ese peligro existe. Por eso el BCE urge a los agentes sociales y a los gobiernos a que ejerzan su responsabilidad para que se introduzca más competencia y se evite la tentación de contribuir a incrementar las tensiones inflacionistas a través del aumento de los impuestos indirectos o de los precios administrados.

Trichet ha hablado de diferentes posiciones en el BCE sobre la necesidad de actuar de inmediato contra la inflación.

Claro, cómo no, hay puntos de vista diferentes, pero lo que dijo como conclusión Trichet mostró el consenso que hay en el consejo de gobierno del Banco. No es cierto que haya halcones o palomas,sino que hay gobernadores que tienen una determinada visión de la economía, y otros, otra. No hay división en el BCE, sino un consenso forjado a través de perspectivas diferentes.

Volvamos a la inflación. El BCE acepta un crecimiento anual de la cantidad de dinero del 4,5%. Sin embargo, está creciendo mucho más. ¿No es ésa una fuente de inflación?

El crédito a las empresas está creciendo a un ritmo del 15% en la euro zona, que es más de 3 veces el crecimiento del PIB nominal. Los riesgos también se perciben desde la perspectiva monetaria.

En España la inquietud ahora es cómo refinancian bancos y cajas cerca de 100.000 millones de euros en cédulas hipotecarias que vencen en los próximos seis meses.

Se están presentando cédulas como colaterales para obtener financiación dentro de nuestras reglas, y a precios de subasta. El BCE está haciendo lo posible para que el mercado de cédulas se restablezca. Pero en último término es responsabilidad de las entidades privadas trabajar para hacer revivir ese mercado, en el que inevitablemente habrá de haber una reapreciación del riesgo.

La agencia de calificación Fitch ha juzgado de insuficientes los colaterales - o garantías- ofrecidos por la banca española para obtener financiación en el BCE. ¿Lo cree justo?

La norma del BCE sobre los colaterales es la de no discriminar entre títulos públicos y privados. Y se aplica de manera idéntica a todos los bancos de la eurozona. Para mitigar el riesgo de aceptar títulos privados como garantías, se analizan sus características y se practica un descuento variable con el fin de evitar pérdidas al BCE. Es un trabajo de análisis refinado que permite aunar la exigencia de máxima solvencia con la innovación financiera.

Se habla de que los recortes pueden llegar al 40%. ¿Es así?

Puede variar. Los préstamos bancarios tienen incorporado un mayor riesgo al reflejar una iliquidez de activo, con lo que el descuento debe ir en consonancia.

Aparte de la banca, en España que suban los tipos cae fatal.

La exposición de las empresas y familias españolas es más del doble de la media europea. España está a la cabeza de los préstamos a tipos variables, lo que la hace más vulnerable a los cambios. No obstante, los españoles también poseen activos importantes que ejercen un papel de protección.

Bueno, pero España está más que a la baja, y una subida de tipos, si acaso, puede parecer más apropiada para el caso alemán, donde la economía está fuerte. ¿En el fondo no pasa que los ciclos en Europa están descoordinados y un tipo de interés único es un problema?

La convergencia cíclica entre las economías de la zona ha ganado mucho con el euro. El grado de convergencia es similar al que se observa en EE. UU., donde las economías de Texas, California y Ohio tampoco se mueven exactamente al mismo ritmo. Y tienen todas el mismo tipo de interés. La cuestión no es por tanto la de divergencia de ciclos sino, en el caso español, de la persistencia de un diferencial de inflación, que es un diferencial de competitividad y de liberalización de su economía, que se traduce en su baja productividad. La productividad española por empleado en los diez últimos años ha aumentado a una tasa media anual del 0,1%, frente a 0,8% en la zona euro, mientras que en ese mismo periodo los costes laborales unitarios han crecido en torno al 25% respecto a los de los alemanes.

Pero, además, en España se suma el ajuste inmobiliario. ¿Una subida no es fatal?

Seguimos en el mismo dilema. La fuerte inversión estos años en ladrillo no ha ido en beneficio de una mejora de la productividad, pues el sector no es intensivo en tecnologías y cualificaciones altas. Los agentes sociales se han acomodado a un statu quo que ha conducido a una economía relativamente poco dinámica, con un margen escaso de flexibilidad para adaptarse en el caso de la aparición de shocks.

Volviendo a la inflación, ¿no nos olvidamos de que estamos en plena burbuja del petróleo y de las materias primas?

Los precios de las materias primas, ciertamente, han experimentado un alza importante. Pero no debemos olvidar que el euro ha protegido a la zona y reducido el efecto sobre las empresas y los consumidores. De hecho, no está afectando mucho a las exportaciones. El saldo exterior está equilibrado. Alemania es el primer exportador mundial, seguramente porque sus productos tienen un contenido tecnológico elevado en el que el valor de la moneda no es tan crucial. El problema viene cuando has de competir en precios con mercancías producidas por países con costes laborales reducidos y contenido tecnológico medio o bajo.

Los mercados han entrado en una nueva fase de agitación. ¿Inquieta esto al BCE?

Nos preocupa, lógicamente. No es bueno. El exceso de volatilidad puede conducir a cometer errores a los agentes financieros. Pero, ojo, también la ausencia de volatilidad puede ser peligrosa porque induce a pensar que el riesgo ha desaparecido. Ahora estamos en una fase de reapreciación del riesgo. Por eso han surgido tensiones, en unos mercados más que en otros. Pero, en conjunto, el sistema financiero, aunque esté ajustándose, está resistiendo bastante bien.

oNhwC4 <a href="http://vjzjfaeuydna.com/">vjzjfaeuydna</a>, [url=http://tkzdgxelcdms.com/]tkzdgxelcdms[/url], [link=http://yvmznnksfawx.com/]yvmznnksfawx[/link], http://ydpqkyvxezoo.com/

España será la próxima víctima de un crack en la zona euro, según ‘The Economist’

01/06/08 Fuente: theEconomistterra

España será la próxima víctima de un crack en la zona euro. Esta afirmación la hace Olivier Blanchard, miembro del departamento económico del prestigioso Massachussets Institute of Technology (MIT), en un reciente artículo en The Economist titulado Beggar thy neighbour. La información habla de la recuperación alemana y del complicado horizonte que se presenta para nuestro país fruto de su baja competitividad.

Blanchard ve a España como la próxima víctima de lo que él llama “las depresiones que rotan bajo el euro”. A su juicio, la Unión Económica y Monetaria está caracterizada por la sucesión de booms y quiebras, cada uno en un país. Un típico ciclo stop-go empieza con un aumento localizado de la demanda, que lleva al incremento de salarios, pérdida de competitividad y finalmente a un descenso prolongado. Desde que los tipos de interés a corto plazo en la Eurozona no se adaptan a los ciclos individuales de cada país, la autoridad monetaria no puede atenuar ni los booms, ni los pinchazos.

Según el modelo de Blanchard, el crack migra a través de la zona monetaria de acuerdo a cambios en los costes salariales. Un largo periodo de incrementos en los sueldos por encima de la media, que no van acompañados de aumentos de productividad, dejará eventualmente al país en una significativa desventaja competitiva que puede llevar a España a la ruina.

Tal es el caso de España, donde el cóctel de salarios crecientes y una productividad inactiva nubla la perspectiva de una economía que, en la pasada década, ha crecido una media del 3,7% anual. A la información de The Economist no se le escapa que este crecimiento espectacular ha estado sustentado por los booms inmobiliario y de crédito, que son vulnerables a mayores tipos de interés. Y cita el informe en el que la OCDE señalaba la semana pasada que la alta inflación estaba minando la competitividad española.

Peligrosamente sobrecalentada

Para Blanchard, España está en un punto potencialmente peligroso. Un signo claro de disfunción es el déficit por cuenta corriente, que ascendió al 8,8% del PIB el pasado año, según la OCDE. De hecho, tenemos en estos momentos el segundo déficit por cuenta corriente más grande del mundo medido en dólares y nuestra economía parece, siempre según la revista, peligrosamente sobrecalentada. Por si fuera poco, la productividad por hora cayó el 0,5% el año pasado, continuando una tendencia negativa que data de mediados de los 90. Estos desequilibrios pueden plantear problemas, quizás, en una unión monetaria donde los costes de los ajustes salariales son altos. En América, por el contrario, esto se resuelve de forma menos dolorosa, porque los trabajadores se mueven de los estados más deprimidos a los menos.

En una Eurozona que disfruta últimamente de un raro periodo de optimismo, la bonanza no se produce en los 13 países que la integran por igual. La recuperación alemana supone un desafío para los países del sur de la Zona Euro. Sin la opción de la devaluación, la perspectiva a medio plazo para nuestro país parece menos que atractiva.

Olivier Blanchard 'Respecto a España no tengo buenas noticias que comunicarles'

El nuevo economista jefe del Fondo Monetario Internacional (FMI), Olivier Blanchard, ha descartado hoy que el petróleo pueda llegar a situarse en un precio de 200 dólares el barril, durante su participación en las jornadas del cincuentenario del Círculo de Economía.

'No creo que el escenario de 200 dólares el barril sea realista ni que haya una oleada de quiebras de entidades financieras a causa de la morosidad, no creo que eso vaya a pasar', ha asegurado hoy Blanchard, nombrado hace tres días en su nuevo cargo del FMI, del que tomará posesión el próximo otoño.

Para Blanchard, 'en Europa se está viviendo un caso muy leve de estanflación, pero se espera que el crecimiento sea del 1,9% y la inflación un 2,5%, por tanto no hay que pensar en el pánico', ha considerado este economista.

Respecto a las divisas, Blanchard considera que 'el yuan se va a revaluar un 18% a medio plazo, año y medio', pero en cambio no ha querido pronunciarse sobre cuánto puede variar el cambio euro dólar.

Ha apostado, no obstante, por que continuará en niveles similares a los actuales, si bien podría depreciarse respecto a alguna monedas asiáticas.

En opinión de este economista del FMI, 'es muy importante que la subida del petróleo no se refleje en un incremento de los salarios en Europa para no caer en una espiral inflacionista'. Por último, respecto a la situación española, se ha limitado a señalar que 'hay un proceso de ajuste macroeconómico en España, si bien esto rebajará la demanda interna y no se ve una solución rápida al déficit por cuenta corriente'. 'Respecto a España no tengo buenas noticias que comunicarles', ha subrayado.

ESPAÑA: "EN VENTA

El Gobierno suprime la tributación a los paraísos fiscales para vender deuda a los fondos soberanos

02/05/2008 06:00h

Una de las medidas del Real Decreto de medidas de impulso a la actividad económica que más polvareda ha levantado, la exención de impuestos a las compras de deuda pública desde paraísos fiscales, responde a la necesidad del Gobierno de vender importantes cantidades de bonos para financiar el déficit público que provocará la crisis económica. Con ello se quiere atraer a los fondos soberanos de Asia y Oriente Medio, que se perfilan como principales compradores de esta deuda en un mercado tan complicado como el actual. Y muchos de esos fondos están radicados en países que España considera paraísos fiscales.

Abelardo Delgado, abogado de Garrigues, explica que “el previsible aumento del déficit público español con la crisis económica y la dificultad para colocar las emisiones por la crisis financiera internacional hacen que sea imprescindible contar con los fondos soberanos de Oriente Medio y Asia para que compren la deuda que emitirá España, y muchos de estos países están en la lista de paraísos fiscales”. Delgado realizó estas declaraciones en unas jornadas sobre paraísos fiscales organizada por los inspectores de Hacienda la semana pasada.

Además, el Estado pretende igualar sus condiciones de financiación a las que ya disfrutaban las entidades financieras: las cuentas y depósitos bancarios disfrutaban ya de esa exención para todos los no residentes (incluyendo los domiciliados en paraísos), según se contempla en el artículo 14.1, letra F, de la Ley del Impuesto sobre la Renta de no residentes de 2004. El nuevo Real Decreto modifica el artículo 14.2 de esa misma Ley para dar el mismo tratamiento a la deuda pública.

El Estado jugaba con desventaja

”No tenía sentido que la norma primara la financiación de las entidades financieras a través de los depósitos sobre la del Estado español a través de la deuda: el Estado jugaba con desventaja. Por eso se trata de una medida inteligente por parte de las autoridades”, opina Luis Bravo, socio del bufete Cuatrecasas. Bravo asegura que la mayoría de los países europeos ya lo han hecho, lo que deja en desventaja a la deuda española pese a tener igual o mejor rating.

Esta medida ha levantado una importante polvareda, ya que algunos medios hablan de agravio comparativo para los inversores españoles, y las asociaciones de inspectores y técnicos de Hacienda consideran que se trata de una medida “escandalosa”. Hasta Luis Pastor Motta, fiscal de la Fiscalía Anticorrupción, aseguró que esta medida “podría verse como una amnistía fiscal” en unas jornadas.

Además, Delgado explicó en las citadas jornadas que otras normas han hecho mucho más daño que ésta a la lucha contra los paraísos fiscales: por ejemplo, la disposición adicional 21 de la nueva Ley del IRPF de 2006 declara exentos a los trabajadores españoles desplazados a Andorra, lo que supone “hacerle un favor al mayor paraíso fiscal del mundo”, sentencia.

Nuestro DÉFICIT sigue creciendo en Abril

  España: la balanza por cuenta corriente tuvo un déficit de 20.502,4 millones

30/04/2008 Fuente: EFE

La balanza por cuenta corriente -que mide los intercambios con el exterior por transacción de mercancías, servicios, rentas y transferencias- tuvo un déficit de 20.502,4 millones de euros hasta febrero, lo que supone un aumento del 6,9 por ciento respecto al mismo periodo de 2007. Según el Banco de España, este incremento del saldo negativo se debió, principalmente, al aumento del déficit de la balanza comercial y, en menor medida, al incremento del déficit de la balanza de transferencias corrientes. El déficit acumulado de la balanza comercial en los dos primeros meses se situó en 15.695 millones de euros, un 21,10 por ciento más frente a los 12.960 registrados en el mismo periodo de 2007 y en la balanza de servicios el superávit se amplió hasta los 2.518,7 millones, un 46,86 por ciento más.

Las cajas de ahorros, más vulnerables que los bancos a un parón inmobiliario, según 'The Economist'

MADRID, 24 (EUROPA PRESS).- Las cajas de ahorros españolas son más vulnerables que los bancos a un "aterrizaje brusco" del sector inmobiliario, según un artículo publicado por la prestigiosa revista "The economist".

24/04/2008 (18:11h.) Fuente: Finanzas

Según la publicación, este mayor riesgo sobre las cajas reside en en dos factores, el primero de ellos que están menos diversificadas geográficamente, y, en segundo lugar, por su mayor exposición a promotoras inmobiliarias menos seguras.

Por regiones, son las cajas de ahorros del Sur del país las que presentan mayor vulnerabilidad, concretamente, las de Murcia y Andalucía ,según analistas de Citigroup citados por la revista.

Así, Andalucía representaba una quinta parte de las hipotecas nuevas en 2006, pero sólo el 14% del total de los préstamos bancarios. Las cajas de ahorros, mientras tanto, tienen entre el 20% y el 25% de sus carteras de préstamos vinculadas a la construcción y al sector inmobiliario, frente a entre un 15% y un 18% que tienen los bancos de tamaño medio y a entre el 8% y el 10% de los bancos grandes.

NO TODOS LOS PROBLEMAS SON 'SUBPRIME'

'The Economist' reconoce que la banca española se merece "los aplausos" que está recibiendo por "evitar derivados tóxicos del crédito y exposiciones dudosas", pero afirma que no todos los problemas son el 'subprime' y recuerda los riesgos que existen en España por la desaceleración inmobiliaria.

Además, asegura que para la mayoría de los bancos la situación es aún "perfectamente manejable" ya que los índices de morosidad permanecen bajos y la insistencia del Banco de España en mantener las provisiones altas para cubrir posibles pérdidas les hacen permanecer a salvo.

Por otro lado, recuerda que, ante las acusaciones de que el Banco Central Europeo (BCE) estaba manteniendo a los bancos españoles a flote a través de sus subastas de refinanciación, el Banco de España contestó que las entidades españolas son menos dependientes de la financiación del BCE en relación con el tamaño de su economía que otro países de la eurozona.

Pero no obstante, el panorama no es tan halagador, ya que tanto Bankinter como Banco Popular, dos entidades de mediano tamaño, han visto resentirse sus cuentas del primer trimestre por un aumento de las provisiones y un menor crecimiento del crédito.

La publicación incide en que aunque los banqueros españoles recalcan las diferencias entre la desaceleración inmobiliaria en España y el problema del 'subprime' norteamericano, en algunos casos, la comparación no es tan favorecedora para España.

Si bien es cierto que la política de préstamos en España es más conservadora y no cuenta con líneas de productos que hayan tenido que ser retiradas, también lo es que la inversión en vivienda representaba el 10% del PIB español en 2007 frente al 6,5% de EEUU antes de que se produjera el enfriamiento del sector.

EFECTO EN EL EMPLEO

Según la agencia de calificación Standard & Poors, la construcción ha creado uno de cada cinco nuevos empleos en España desde 2002, por lo tanto, los efectos de la desaceleración del sector se sentirán mucho en el mercado laboral. Además el banco de España ha recortado su previsión de crecimiento para 2008 hasta el 2,4% y el FMI baraja aún cifras más bajas, hasta el 1,8%.

Por otro lado, la revista recalca que el Gobierno socialista ha aprobado un paquete de estímulos fiscales de 22.000 millones de euros para 2008 Y 2009 y señala que las ventas de viviendas en España retrocedieron un 27% en enero en términos interanuales.

LO QUE GANAN: El disputado sueldo del diputado

Unos 6.000 euros al mes, viajes gratis, pensiones máximas, cotizaciones hasta la jubilación y pagas para cónyuges son algunas de las ventajas que van con el escaño

20/04/08 Fuente: lavozdegalicia

El sueldo de los políticos es quizá la única cuestión que apenas suscita polémica o debate alguno en el seno de las Cortes y en cambio genera recelos entre la mayoría de la ciudadanía. Su regulación es incluso cada año una de las resoluciones que menos publicidad logra de cuantas pasan por las dos cámaras, seguramente porque los diputados son conscientes de que su situación está muy por encima de la media de los trabajadores a los que representan.

  Sueldo Base Mensual 3.126 euros brutos
  +Complemento por Desplazamiento 1.823 euros
  +Pluses hasta 10.730 euros

---

  Total: 15.679 euros al mes (2,6 millones de pesetas en el caso de Sr. Bono, Presidente de la Cámara Baja)

Sueldo, gastos de representación o de libre disposición, ayudas para el alojamiento o para el transporte, dietas, pensiones, cotizaciones a la Seguridad Social sin límite temporal tras abandonar el Congreso, pagas millonarias para cónyuges viudos o hijos huérfanos, y hasta ordenadores a precio de ganga son inherentes a los 350 escaños que el próximo domingo repartirán los españoles.

De entrada, todos los diputados tienen derecho a un sueldo base mensual de 3.126 euros brutos, a los que se añaden 1.823 más para los que son elegidos fuera de Madrid (315 parlamentarios en total) y 870 para los que representan a la capital de España. A partir de ahí, las retribuciones mensuales pueden llegar hasta los 15.679 euros al mes (2,6 millones de pesetas) en el caso del presidente de la Cámara baja, de los cuales 10.730 euros corresponden a distintos pluses.

Desde el máximo responsable del Congreso los sueldos disminuyen desde los 8.274 euros mensuales de cada uno de los seis vicepresidentes, a los 7.721 de los cuatro diputados que ejercen como secretarios de la mesa.

Comisiones

Los portavoces de cada partido (López Garrido, Zaplana...) añaden a su sueldo base y ayuda por alojamiento otros 3.030 euros, mientras que sus adjuntos reciben 2.318. Pero los pagos por el trabajo realizado no quedan ahí. Los presidentes de cada una de las 23 comisiones, como las dedicadas a educación, economía, pesca... añaden 1.590 euros a sus 4.949 básicos; los vicepresidentes de las mismas comisiones, otros 1.162; y los secretarios, 775. Los portavoces de cada partido y adjuntos en cada una de las citadas comisiones cierran el reparto sumando a su sueldo 1.162 y 775 respectivamente.

Más de la mitad de los diputados ven así como su nómina engorda por ser elegidos para alguno de los cargos existentes en la Cámara, pero tanto ellos como los que únicamente pueden lucir en su tarjeta la tarea de parlamentario todavía tienen otros privilegios de los que sacar una notable rentabilidad. Por ejemplo, todos los diputados ven cubiertos sus viajes por territorio nacional, ya sea en barco, tren, avión o automóvil de alquiler. El Congreso paga directamente a las compañías, por lo que sus señorías no tienen nada que desembolsar previamente. Los que prefieran moverse en su propio coche serán compensados con 0,25 euros por kilómetro recorrido, y a los que utilicen el taxi para desplazarse por Madrid se les facilitará una tarjeta con 250 euros mensuales.

Por cada día que pasen en el extranjero en representación de la Cámara, los diputados serán compensados con 150 euros y 120 si el desplazamiento se realiza en España.

Prestaciones sociales

Pero si son óptimas las condiciones de trabajo de los titulares de los escaños que se elegirán el domingo, todavía lo son mucho más las prestaciones sociales a las que tienen derecho ellos y sus familias y que apenas tienen parangón en todo el Estado. Desde el 2006 los diputados se dotaron de un sistema de aportaciones a sus pensiones con el que pretendían equipararse a sus colegas europeos. Por ser diputado entre siete y nueve años, los políticos españoles ven completada hasta el 80% del tope máximo las aportaciones que hubieran hecho para que su pensión de jubilación sea la más alta de las existentes en España. Si se ha estado sentado entre nueve y once años en su escaño la aportación llegará hasta el 90%, y al 100% si pasa de 12 años en las Cortes.

Si el diputado ha cumplido 55 años cuando se disuelvan las cámaras y carezca de actividad laboral permanente, el Congreso le pagará sus cotizaciones a la Seguridad Social hasta que complete el período de cotización necesario para tener derecho a la pensión de jubilación.

Pagas millonarias a familiares

Si la duración de su mandato no le da derecho a optar a las pensiones máximas, todos los ex diputados, sus cónyuges viudos o sus hijos menores de 25 años podrán pedir una ayuda económica al Congreso, que la cámara estipulará según cada caso concreto. Finalmente, la familia de los representantes en la Cámara recibirán tras su fallecimiento dos mensualidades de salario íntegro por cada año de trabajo en las Cortes, es decir 9.898 euros por ejercicio, lo que por dos mandatos representaría 79.184 euros de ingresos para la familia del fallecido.

Solbes intercederá ante el BCE para alargar los plazos de las inyecciones de liquidez

17/04/2008 06:00h Fuente: elConfidencial

Pedro Solbes anunció ayer que tomará medidas para ayudar al sector bancario a salvar la crisis. La más importante que le ha solicitado el sector es interceder ante el Banco Central Europeo (BCE) para que alargue los plazos de sus inyecciones de liquidez, que se han convertido en la principal vía de financiación de las entidades españolas, según declaró el presidente de Banco Pastor, José María Arias.

La banca empieza a tener el agua al cuello en cuestiones de liquidez, por mucho que ninguna entidad lo reconozca. Con el interbancario congelado y la práctica imposibilidad de colocar emisiones en los mercados mayoristas (salvo los grandes y sólo deuda senior: ayer Santander colocó 1.500 millones a dos años), el BCE se ha convertido en el único recurso que les queda para ir a descontar activos a cambio de liquidez.

El problema es que la institución que preside Jean-Claude Trichet inyecta liquidez a plazos muy cortos: como mucho, un mes, y normalmente a una semana. De hecho, las inyecciones extraordinarias provocadas por la crisis se hicieron incluso a un día. Y eso significa una inestabilidad constante en la liquidez de las entidades, que es lo que las está forzando a pagar unos tipos tan altos por los depósitos de clientes. De ahí la petición de la banca española a Solbes.

En un intermedio del Encuentro del Sector Financiero organizado por Deloitte y ABC, Arias explicó que los bancos reclaman este alargamiento de los plazos alegando que el actual contexto económico mundial podría prolongarse en el tiempo y tener consecuencias generalizadas.

Los depósitos se cargan los márgenes

En román paladino: si la crisis -"que ya se está alargando demasiado"- continúa mucho más tiempo y las entidades siguen sin poder apelar al mercado, la única forma de mantener viva la actividad será conseguir financiación del BCE a plazos más largos. Porque la captación de depósitos a cualquier precio genera un gap de vencimientos: el banco tiene que pagar un precio muy alto por el pasivo (los depósitos) que capta pero si tiene que esperar mucho para repercutirlo en el activo (los créditos), "no aguantas los costes del pasivo".

Esto se complica, además, en un contexto de subida de la morosidad -que podría llegar al 3% en 2009, según la CECA- y de márgenes que ya son de por sí muy estrechos: Antonio Pulido, presidente de Cajasol, dijo en este encuentro que la feroz competencia en el sector ha dejado estos márgenes entre el 07% y el 1% sobre balance para el conjunto del sistema financiero.

Debido a este impacto del coste del pasivo en los márgenes , Arias negó que el Pastor vaya a entrar en la guerra del pasivo, que calificó de "absurda", e incidió en la buena situación en que se encuentra su banco, ya que se trata de la única entidad europea que no registra vencimientos de deuda en el presente ejercicio, y no lo hará hasta 2010.

Liquidez de sobra para acudir al BCE

Aunque sea a los plazos cortos actuales, los bancos medianos españoles cuentan con activos de sobra en balance para llevar a descontar al BCE a cambio de liquidez. Según información recopilada por El Confidencial, el Banco Popular cuenta con 13.000 millones de euros en este tipo de titulizaciones, Banesto y Bankinter tienen 3.500 millones cada uno, Sabadell dispone de 3.200 millones y el Pastor, de unos 1.500 millones.

   El Santander cuenta con unos recursos mucho más grandes y acordes a su tamaño, en torno a 30.000 millones. 
   BBVA no ha facilitado sus cifras.

En todo caso, en este congreso distintos ponentes han insistido en que las entidades españolas están recurriendo al BCE menos de lo que les corresponde por el peso de España en el sistema financiero europeo. Pero si las cosas siguen mal, no tendrán más remedio que acudir masivamente. Incluso aunque la demanda de crédito se haya estancado por la caída del consumo (Arias afirmó que la actividad de las hipotecas ha atravesado un "shock profundo"). Porque las entidades no necesitan la liquidez para financiar la concesión de más créditos, sino para cubrir los vencimientos de la enorme deuda con la que han financiado el crecimiento de los últimos años y a la que recurrieron gracias a su enorme disponibilidad y a su bajísimo coste... hasta que estalló la crisis.

Las Cajas empiezan a desprenderse de sus participaciones para obtener financiación

14/04/08 Fuente: abc

Las cajas españolas empiezan a deshacer sus posiciones en las empresas donde tienen participaciones. Buscan liquidez para hacer frente a la crisis que sacude el mercado internacional de capitales y para compensar un crecimiento de la morosidad que este año podría triplicar la tasa del anterior, según reconocen en el sector. A 31 de diciembre de 2007, las 45 cajas españolas confederadas en la CECA tenían en sus balances un total de 24.015 millones de euros en el capítulo de participadas, con unas plusvalías latentes de unos 20.000 millones de euros.

Ventas de participaciones como las de Caixa Galicia en Unión Fenosa, y la más reciente desinversión del 5,5% que Caixa Cataluña tenía en Abertis, contribuyen también a la mejora del «core capital» de estas entidades financieras, máxime, cuando el nuevo sistema penaliza las participaciones industriales.

El «core capital» es el porcentaje que representan en el pasivo del balance de la compañía aquellos fondos no exigibles, es decir, fondos propios de la sociedad de los que puede disponer libremente sin riesgo alguno en cuanto a su exigibilidad. Acostumbra a estar configurado principalmente por el capital aportado, las reservas y las primas de emisión.

A la salida a Bolsa de Criteria, el holding inversor de La Caixa, le siguen los proyectos de la cartera de Bancaja y de la Corporación Can, de Caja Navarra, con la particularidad de que una cuarta parte de sus empresas, mayoritariamente industriales, ya cotiza pero el resto no, por lo que se tratará de una cartera no replicable en el mercado.

Como lonchas de jamón

Sacar a Bolsa las participadas es otra vía de capitalización de las cajas de ahorros españolas que, además, cumplen mediante estos vehículos los parámetros de Basilea II, la norma europea que pretende ajustar los requisitos mínimos de recursos propios de las entidades de crédito y de las empresas de servicios de inversión a sus verdaderas necesidades y riesgos, con lo que se pretende lograr una mayor armonización en los criterios de solvencia.

Para las entidades de ahorro españolas las participaciones industriales son como el jamón en la despensa, del que se van cortando lonchas cada vez que aprieta el hambre o como solución para una comida rápida.

La desinversión más multimillonaria del sector la protagonizó Caja Madrid el pasado otoño, al acudir a la opa presentada por Acciona y Enel sobre Endesa y vender el 9,9% que poseía de la eléctrica a razón de 40,16 euros la acción. En la operación obtuvo unas plusvalías antes de impuestos de 2.340,5 millones de euros. Con este dinero, la segunda caja española financia su plan estratégico hasta el horizonte de 2010 y le ha permitido operaciones de ampliación de su participación en otras compañías, como Iberia. Bancaja también protagonizó una millonaria colocación de su holding de participadas en agosto, antes de que estallara la crisis de las hipotecas «subprime» norteamericanas. La tercera caja española vendió el 30% de Bancaja Inversiones al fondo Guggenheim Capital y a Deutsche Bank por 1.355 millones de euros. Bancaja aporta a su filial para sacarla a Bolsa todas sus participadas: el 38,33% que posee en el Banco de Valencia, Iberdrola, en la que controla un 6,03%; NH Hoteles, con el 5,66%, y en Enagás, empresa en la que está presente con el 5% de su capital. El valor de mercado de estos paquetes superaba los 5.000 millones de euros a 31 de diciembre de 2007.

Llegar al 6% de capital base

Ventas como la protagonizada recientemente por Caixa Cataluña, en la que ha obtenido unas plusvalías de 500 millones de euros, han servido a la entidad presidida por Narcís Serra para reforzar el «core capital» o capital base hasta situarlo cerca del 6%, que es la media del sector financiero en España. Al igual que a La Caixa, Caja Madrid y Bancaja, la operación de la segunda caja catalana aporta tranquilidad a su dirección, al menos en sus niveles de liquidez para este año. Caixa Cataluña se desprendió hace unas semanas del 5,5% de Abertis por 738 millones de euros, con unas plusvalías de 500 millones. La operación fue una carambola a tres bandas pero sobre la misma mesa accionarial de Abertis. El nuevo equipo ejecutivo de la caja, dirigido por Adolf Todó que ha sustituido a Josep Maria Loza, vendió a los socios de referencia del operador de infraestructuras el 4%, distribuido de la siguiente forma: un 3% a Criteria CaixaCorp, un 1% a ACS, mientras el resto lo compró la propia Abertis para destinarlo a autocartera.

Aunque la caja que preside Narcís Serra niega que el resto de su cartera esté en venta, la entidad podría aprovechar la revalorización del 3,03% que tiene en Gas Natural y del 1,69% en Repsol en el momento que se produzca alguna operación corporativa en el sector energético, ya que ambas compañías figuran en distintas quinielas de concentración.

Tras la estela de La Caixa

Al igual que La Caixa y Bancaja, Caja Navarra también prepara la salida a Bolsa de su corporación empresarial. La cartera, en su perímetro de finales del pasado ejercicio, tenía un valor de mercado de unos 1.200 millones de euros y unas plusvalías de 800 millones.

El proyecto plantea sacar al mercado entre un 35% y 45% de la Corporación. La estructura de la operación prevé un tramo minorista y otro institucional, este último destinado tanto a inversores nacionales como internacionales.

Corporación Can integra la participación de la caja en empresas cotizadas como Gam (5,55%), Fluidra (5,00%), Mecalux (7,22%), Tubacex (5,00%), Barón de Ley (9,63%), e IMS (5,01%), y otras no cotizadas como Isolux (12,11%), Guascor (12,16%), Autovía del Camino (48%), Ikusi (33%), Acciona Solar (25%), Ibermática (11,20%), Amma (21,10%) y Antolín Irausa (4%). Entidades de toda España mantienen por el momento sus participaciones, pero fuentes financieras señalan que «se va a producir un goteo» de ventas a medida que suba la Bolsa o las necesidades de capital aprieten las cuentas de las cajas españolas.

Deterioro económico

El Banco de España pinta un sombrío futuro por la persistencia de la crisis internacional

La entidad advierte que el ajuste de la economía es más pronunciado de lo esperado. -La banca podría tener problemas de financiación si la "sequía" en los mercados de crédito no desaparece

07/04/2008 Fuente: elPais

El director general del Servicio de Estudios del Banco de España, José Luis Malo de Molina, ha reconocido hoy que el ajuste de la economía española, en pleno cambio de ciclo, "se ha hecho más pronunciado" de los previsto en los primeros meses de 2008 y ha añadido que, actualmente, la economía camina entre "incertidumbres" y "riesgos predominantemente a la baja".

   * El BBVA prevé que España regrese al déficit público en 2009
   * Los promotores prefieren que la correción inmobiliaria tenga lugar "lo antes posible"
   * La inflación amenaza con un repunte más "duradero" que los anteriores

    La institución augura que los precios de la vivienda subirán por debajo del IPC
    La moderación de la demanda interna y su impacto en la construcción, principales motivos del frenazo

Además, Malo de Molina ha advertido que "existe un riesgo indirecto de que si se prolonga la situación de sequía de los mercados internacionales los bancos españoles podrían tener dificultades para obtener financiación, pero de momento estos problemas no existen".

Por ello, Malo de Molina, que ha participado hoy en la jornada inaugural de la Conferencia Inmobiliaria de Madrid 2008 (CIMO 2008), ha condicionado la evolución de la economía durante 2008 al mantenimiento del dinamismo de las economías internacionales, a la duración de las perturbaciones financieras y al mayor o menor impacto de la crisis crediticia, ya que de ello dependerá que el ajuste sea más o menos intenso.

Asimismo, el jefe del Servicio de Estudios del Banco de España ha apuntado que el actual repunte de la inflación también presenta "riesgos al alza".

Buena parte del ajuste de la economía se debe a una desaceleración de la demanda interna, principalmente en el caso de la inversión en construcción, según Malo de Molina, quien ha achacado este proceso a los altos precios de la vivienda que, según ha dicho, "han desbordado la tendencia general de los precios".

En este punto, el jefe de los Servicios de Estudios de la institución gobernada por Miguel Ángel Fernández Ordóñez ha recordado que desde su seno ya se venía advirtiendo desde 2005 que se estaba produciendo una sobrevaloración de las viviendas.

iWNE6j <a href="http://fxojhvghiase.com/">fxojhvghiase</a>, [url=http://ehmjgivsyykc.com/]ehmjgivsyykc[/url], [link=http://snridrbvdpfq.com/]snridrbvdpfq[/link], http://zsnzqbacwisv.com/

Lo que dice Malo de Molina no gusta entre los promotores

Esto es como coger a Galindo y estamparle un "Owned" en toda la cara. Recordemos que Galindo había hablado antes y había sacado la última bala: hay un ajuste en curso, y tiene que ser rápido para empezar la remontada cuanto antes. Pero si no hay caídas "abultadas" de precios nominales, el ajuste de precios tardará años…

"Cuanto antes el ajuste y cuanto antes el relanzamiento", mejor, ha sentenciado el presidente de Asprima, José Manuel Galindo, durante la jornada inaugural de la Conferencia Inmobiliaria de Madrid 2008 (CIMO 2008), que se celebrará hasta próximo 9 de abril y supone la antesala del Salón Inmobiliario de Madrid 2008 (SIMA 2008).

Por otro lado, de cara a las medidas necesarias para atajar el frenazo inmobiliario, el presidente Asprima ha insistido en el importante papel que tienen las administraciones públicas en la tarea de reactivar el sector de la construcción y con él la economía. Por ello, ha indicado que todas ellas "pueden hacer algo" en la actual fase de crisis.

En este sentido, Galindo ha celebrado la apuesta del Ejecutivo por sostener el sector de la construcción a través de la agilización de la obra pública y ha considerado que el sector debe dar la bienvenida a la batería de medidas fiscales y financieras que prevé aprobar el Gobierno en el primer Consejo de Ministros, una vez formado el nuevo Gabinete, para reactivar la economía. "Estas medidas son una buena noticia y hay que ser muy sensibles a ellas", ha apuntado.

Malo de Molina sabe que, duren lo que duren las perturbaciones monetarias, nada volverá a ser igual. No habrá una nueva orgía de crédito que permita la remontada que desean los ladrilleros. El crédito fácil, necesario para esa sueño húmedo, no volverá. Malo no lo dice claramente, lo envuelve en condicionales e incertidumbres, porque hablaba como invitado en casa de los ladrilleros. Pero se ha debido quedar a gusto con ese "ya lo veníamos advirtiendo desde 2005".

Mafo permite el maquillaje en las cuentas del 2007 para Bancos y Cajas

02/04/08 Fuente: Cotizalia

El Banco de España quiere evitar que tenga lugar en nuestro país un desastre como el de UBS, que ayer anunció unas pérdidas de 7.700 millones de euros y la dimisión de su presidente. Para ello, ha optado por conceder tiempo a bancos y cajas para que vayan provisionando poco a poco sus créditos de riesgo, de forma que estas dotaciones no hundan sus cuentas de golpe en un trimestre, según fuentes de toda solvencia. Esto explica por qué los resultados del sector en 2007 han sido tan buenos a pesar de la crisis financiera desatada el verano pasado.

El gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, ha mantenido un control muy férreo del sector desde el estallido de la crisis, y en diciembre lanzó una inspección masiva de bancos y cajas para determinar con exactitud su riesgo inmobiliario. Desde entonces, ha realizado actuaciones puntuales e incluso ha lanzado sugerencias públicas a las cajas para que reduzcan su riesgo inmobiliario.

Según las fuentes consultadas, el riesgo detectado es significativo en algunas entidades, pero MAFO ha preferido evitar un derrumbe de sus cuentas trimestrales al provisionar de golpe todos los riesgos. Eso supondría un escándalo que podría provocar el desplome de la cotización -en el caso de los bancos- o, más importante, el pánico entre los clientes de la entidad en cuestión, que podrían retirar masivamente sus depósitos. La peor pesadilla de todo banquero y de todo supervisor del sistema financiero.

Para evitar estos peligros, MAFO ha optado por "dar calendario de dotaciones" -así se denomina en el sector- a cajas y bancos, de forma que puedan ir provisionando poco a poco estos créditos dudosos, en especial los concedidos al sector inmobiliario. "El plazo concreto depende de cada entidad, pero lo normal es en torno a año y medio", explican estas fuentes. De esta forma, "parece un ajuste suave y no se nota demasiado la magnitud de la crisis, porque nadie da beneficio cero o pérdidas en un trimestre concreto", añaden.

Además, con esta política el Banco de España consigue otro objetivo: comprometer a la gerencia de las entidades con un calendario de amortizaciones, una especie de "acto de contrición" por los excesos cometidos en los años de la burbuja inmobiliaria.

Maquillaje para las cuentas de 2007

Esta actitud explica por qué los resultados del sector financiero han sido sorprendentemente buenos en 2007 (el beneficio de las cajas creció el 19,2% y el de los bancos, el 30,5%), y por qué no se han hecho realidad los insistentes rumores de algún tipo de intervención de entidades concretas por parte del supervisor.

Claro que es discutible si esta política del Banco de España es la más adecuada. En general, los analistas internacionales consideran que, cuanto antes se publique el impacto total de la crisis, mejor, porque el mercado podrá hacer borrón y cuenta nueva. Y los hechos parecen refrendar esta opinión: ahí está la subida de ayer del 14% de UBS después de reconocer la crudeza de este impacto, o el 17,6% que se anotó Lehman Brothers tras anunciar una ampliación de capital de 4.000 millones de dólares.

En todo caso, sí se ha empezado a apreciar la crisis en las entidades españolas: las cajas redujeron un 40% sus ganancias en 2007 por las provisiones por deterioro de activos.

'Mafo', la inflación y el Gobierno

01/04/2008 Fuente: elConfidencial

En enero de 2003, el hoy gobernador del Banco de España escribía en un periódico económico lo que sigue: “Dejemos de quitar importancia a la inflación. Tome o no tome decisiones para reducir la inflación, el Gobierno no debería tranquilizar a los españoles sobre nuestra inflación diferencial, sino, como hizo al principio de su mandato, debería decir la verdad, explicar que es un asunto importante, serio y con consecuencias graves si no se toman las medidas adecuadas”.

Fernández Ordóñez partía en su análisis de algo que a él le parecía escandaloso y hasta peligroso (sic). El hecho de que el Ejecutivo intentara “convencer al país de que la inflación no es importante”. “Y ello -remachaba- no es cierto”. ¿Saben ustedes en cuánto se situaba el IPC armonizado por entonces? Pues ni más ni menos que en el 3,8%, es decir ocho décimas menos que ahora (si se conforma el dato adelantado de marzo).

Así son las cosas. Lo que antes era un asunto hasta peligroso, ahora parece haberse convertido en una cuestión pasajera. Derivada exclusivamente del encarecimiento de los productos petrolíferos. Tenía razón Fernández Ordóñez en su análisis. El repunte intenso de la inflación -antes y ahora- es un asunto importante, pero da la sensación de que a las autoridades económicas no les va nada en ello. ¿Conocen ustedes alguna decisión de política económica tomada en los últimos dos años destinada combatir el alza de los precios? ¡Bingo! Ninguna.

Aquí nadie se mueve. No vaya a ser que alguien se moleste. Ni el Tribunal de Defensa de la Competencia, ni la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, ni la Comisión Nacional de la Energía, ni ningún otro organismo regulador ha tomado en los últimos años una sola decisión encaminada a abrir los mercados a la competencia y favorecer una rebaja de precios. Así se puede explicar que la primera operadora de telecomunicaciones saque pecho demostrando al mundo que ella es la que más dinero gana sin que ninguna autoridad económica se ruborice. O que las tarifas eléctricas estén pensadas con los pies para favorecer lo contrario a la competencia. O que haya un oligopolio de facto en el mercado de la distribución de hidrocarburos que sólo favorece a las grandes compañías del sector.

Es evidente que desde hace demasiados años España tiene un problema con la inflación, por lo que sorprende sobremanera el desinterés que ocupa este asunto en la agenda de los agentes económicos y políticos. ¿Recuerda usted alguna reunión al máximo nivel entre empresarios, sindicatos y Gobierno para hablar sobre el nivel de precios? Otra vez ¡Bingo! Ninguna. Y todo ello en un país que tiene entre sus industrias más potentes (aparte del ‘ladrillo’) al turismo y el automóvil, sin lugar a dudas afectadas por la competencia exterior.

Verdaderamente descorazonador teniendo en cuenta que en un mumdo globalizado, como todo el mundo sabe, la capacidad de competir es la clave de bóveda del progreso económico. Y en el que la posibilidad de devaluar la moneda simplemente ha desaparecido por la pertenencia de España al euro. ¿Verdad, señor Solbes?

El IPC armonizado sube dos décimas en marzo y se sitúa en el 4,6%, mucho peor de lo esperado

9:03 - 31/03/2008 Fuente: eleconomista

   Recordatorio IPC: En el 4.4% en febrero, el dato oficial se conocerá el 11 de abril

El Indice de Precios de Consumo Armonizado (IPCA) en España situó su tasa anual en el 4,6% en marzo, con lo que registró una subida de dos décimas, ya que en el mes de febrero se colocó en el 4,4%. Se trata del nivel más alto desde que se iniciara a calcular este indicador en enero de 1997. Los analistas esperaban que la tasa interanual se mantuviera en el 4,4% .

"La inflación y el déficit exterior son en estos momentos los dos principales determinantes de los problemas de la economía española. Pero también la punta del iceberg. Mientras los datos económicos se deterioran, a velocidad de vértigo en el caso de la inversión residencial y mostrando una cierta resistencia inercial en el resto de la economía", destaca tras conocer el dato José Luis Martínez, estratega de Citigroup en España.

Para el resto del año, este analista apuesta por niveles del 3% aunque "niveles del 3.5 % no parecen tan lejanos en las previsiones, cuando la media europea podría moderarse hasta niveles del 2.5 %".

El dato publicado hoy es un indicador adelantado elaborado por el Instituto Nacional de Estadística (INE), que sirve después a Eurostat para incorporarlo al cálculo del índice de inflación en la Unión Europea, proporciona un avance de cómo evolucionaron los precios en España durante el mes de marzo.

Su publicación responde a la política de Eurostat y del Banco Central Europeo (BCE) de ofrecer datos equiparables en tiempo y calidad a los producidos en Estados Unidos.

¿Qué explica la nueva subida?

El INE recuerda que la información que proporciona el indicador adelantado es únicamente orientativa, por lo que no tiene que coincidir necesariamente con el dato definitivo, que se dará a conocer el próximo 11 de abril.

Será entonces cuando se podrá conoce el culpable de esta nueva subida del la inflación, pero los analistas creen que probablemente detrás de ella haya tensiones en la inflación subyacente (no tiene en cuenta la energía y los alimentos) por parte de los alimentos elaborados.

También se apunta como factores claves para explicar el incremento a los servicios y, en menor medida, al sector manufacturero.

gIT4ic <a href="http://gsixumnjffpg.com/">gsixumnjffpg</a>, [url=http://lfpimehzvcct.com/]lfpimehzvcct[/url], [link=http://ywinxlksunql.com/]ywinxlksunql[/link], http://kqedmkcgjbts.com/

El ‘agujero’ de las cajas llega al 40% de sus resultados por el deterioro de sus activos

24/03/2008 06:00h Fuente: Cotizalia

En saco roto han caído las reiteradas advertencias que el Banco de España les viene dedicando a las cajas de ahorros en el sentido de que reduzcan su exposición al mercado inmobiliario -la última el pasado día 20 de marzo-. El aterrizaje brusco del sector ya ha hecho mella en el conjunto de las entidades, que han visto cómo aumentan más sus pérdidas por el deterioro de sus activos (62,7%) que el crecimiento de sus beneficios (43,5%) en cómputo interanual. Así lo pone de manifiesto el hecho de que para el total de las cajas españolas, a diciembre de 2007, el agujero por este concepto ascendiera a 5.067 millones de euros frente a los 12.512 millones de resultados antes de impuestos, lo que supone el 40% de sus beneficios totales, según datos públicos de la Confederación Española de Cajas de Ahorros (CECA) a los que ha tenido acceso El Confidencial. Especialmente dramático es el caso de tres entidades consideradas “muy grandes”:

• Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM), Caja España y Caja Galicia, cuyas pérdidas por deterioro de activos fueron superiores a sus ganancias en 2007.

• CAM, en concreto, ganó 325 millones de euros, pero sus pérdidas por deterioro de activos sumaban la nada desdeñable cifra de 549 millones, de los cuales 546 millones, corresponden a “inversiones crediticias”.

• Caja España perdió 149 millones frente a unos resultados de 110 millones de euros y las pérdidas por este concepto de Caja Galicia suman 248 millones frente a los 186 de beneficios antes de impuestos.

Otras Cajas de Ahorros y Montes de Piedad tampoco han sabido evitar el riesgo.

• Tal es el caso de Caja Ávila, cuyo deterioro supone el 99,85% de sus beneficios;
• Tarragona, con el 87,3%, o
• Bancaja, con el 79,29%,
• Caja Castilla La Mancha, con el 71%, o
• Caixa Cataluña, con un 65,4%.

Por volumen, la entidad española que más ha perdido en esta partida es

• Caja Madrid, con un total de 981 millones de euros. Pero sólo supone un 31% de sus resultados, que ascendieron a 3.100 millones de euros.
• La Caixa por su parte ha perdido por deterioro de activos 553 millones de euros, que sólo significa un 15,62% de sus 3.500 millones de beneficios antes de impuestos.

¿Qué significan exactamente las pérdidas por deterioro de activos?

Ahora bien, ¿qué significan exactamente las pérdidas por deterioro de activos? La Circular 4/2004 del Banco de España, que entró en vigor en enero de 2005, lo explica muy claro. Según dicha Circular, “existe evidencia objetiva de deterioro en los instrumentos de deuda, entendidos como los créditos y valores representativos de deuda, cuando después de su reconocimiento inicial ocurra un evento, o el efecto combinado de varios eventos, que suponga un impacto negativo en sus flujos de efectivo futuros”.

Entre estos eventos se enumeran ejemplos como que el emisor o el obligado al pago de los instrumentos de deuda han sido declarados, o es probable que sean declarados en concurso, o tienen dificultades financieras significativas. Que se incumplan las cláusulas contractuales, como el impago de principal o intereses. O que el emisor o el obligado al pago hayan reestructurado deuda, exclusivamente por tener dificultades financieras.

Otros motivos para dar cuenta del deterioro de los activos son incrementos en el retraso de pagos o en el nivel de endeudamiento de los prestatarios; modificaciones en las condiciones económicas locales, nacionales o sectoriales que se correlacionan con impagos en los activos del grupo, tales como incremento en la tasa de desempleo en el área geográfica de los prestatarios; descenso en el valor de los activos recibidos en garantía en el área relevante, así como descenso en los precios de los productos o servicios u otros cambios adversos en las condiciones de un sector económico que afecten a los prestatarios del grupo.

El actual frenazo del mercado inmobiliario español, con bajadas de precios residenciales incluidas; el rosario de promotoras al borde de la quiebra; la Ley del Suelo que convierte en ilíquidos terrenos que antes eran urbanizables; el alto endeudamiento de los hogares; el aumento de la morosidad de particulares y empresas, sin contar con la espectacular mora de los establecimientos financieros de crédito; o el cambio de tendencia del empleo son “eventos” más que suficientes para justificar los datos de pérdidas por deterioro de los activos arriba mencionados.

El pasado día 20 de marzo, el Banco de España, máximo responsable financiero del país, volvió a lanzar un mensaje de prudencia a las entidades financieras españolas, especialmente en un momento complicado en los mercados internacionales, con dificultades en el acceso al crédito. De nuevo, desde el Banco de España, reiteraron que “esta llamada a la prudencia no responde a que haya detectado situaciones especialmente delicadas en alguna caja de ahorros determinada” y que “esta iniciativa no consiste tampoco en una actuación especial, sino que forma parte de la labor habitual de supervisión” que realiza el antiguo banco emisor. Supervisión que, a la luz de los datos, ha sido manifiestamente insuficiente.

El presidente del Ifo, Hans Werner Sinn afirma: la 'fiesta' económica se ha terminado

MUNICH, 18 (EUROPA PRESS).- El 'boom' económico global experimentado durante los cuatro últimos años, el mayor desde los años 70, ha llegado a su fin, según el presidente del prestigioso instituto económico alemán Ifo, Hans Werner Sinn, quien afirma que "ocurra lo que ocurra, la fiesta se ha acabado".

Europa Press 18/03/2008 (15:07h.)

En un artículo publicado en el diario 'The Japan Times', el economista alemán señala que la economía de EEUU "se tambalea hacia la recesión", y rechaza la idea del 'decoupling' al indicar que la contribución de EEUU al PIB mundial, del 28%, es superior a la aportación del conjunto del continente asiático.

"En algún momento, el mundo podrá no coger un resfriado cada vez que EEUU estornude, pero eso está bastante lejos de ser verdad en estos momentos", dice Sinn, quien apunta que el 21% de las exportaciones chinas y el 23% de las exportaciones de la Unión Europea fuera del bloque se dirigen a EEUU, por lo que concluye que "el mundo no puede evitar ser arrastrado por el desplome de EEUU".

Asimismo, el presidente del Ifo recuerda que la última encuesta mundial de perspectivas económicas elaborada por el instituto germano confirmaba el empeoramiento de la valoración de la actual coyuntura económica, así como de las expectativas para los seis próximos meses, y señala que el indicador correspondiente a EEUU se encuentra actualmente por debajo de los niveles registrados tras el 11-S, lo mismo que sucede con el índice de confianza de los consumidores de la Universidad de Michigan.

"Durante muchos años, EEUU ha vivido por encima de sus posibilidades (...) Año tras año, EEUU ha vendido sus activos al exterior y disfrutado un alto nivel de vida en casa. Ya no ocurrirá más. El mundo se ha dado cuenta", afirma el economista.

"Los bancos de todas partes están aprendiendo por la vía dura que la deuda con la que EEUU financiaba su 'boom' consumista no será necesariamente reembolsada. Las titulizaciones hipotecarias que los bancos estadounidense lograron colocar por todo el mundo no son comparables a los activos europeos de parecida denominación", indica.

En este sentido, Sinn apunta que en Europa, particularmente en Alemania, las titulizaciones hipotecarias son activos "ultraseguros", mientras que en EEUU este tipo de valores son como "billetes de lotería".

"Numerosos bancos europeos parecen no haber comprendido ésto y todavía intentan eludir la revelación de estas inversiones dudosas en sus balances y las colocan en complejos vehículos de inversión ('conduits') con sede en paraísos con una fiscalidad relajada", añade el economista.

LAS CARTAS SOBRE LA MESA, EN 2009

Estos 'conduits' están registrando pérdidas "gigantescas" que deben ser cubiertas por los bancos, algunos de los cuales han caído en bancarrota. "Esta primavera mostrará las amortizaciones necesarias en los balances, pero la verdad completa no se conocerá antes de la primavera de 2009, cuando se publiquen las cuentas de 2008".

Por otro lado, el presidente del Ifo constata que pese a la debilidad del dólar frente al euro esgrimida por muchos analistas, ésta no es mayor que la sufrida por el 'billete verde' frente al marco alemán en 1992.

Asimismo, el economista advierte de que, aunque las acciones de la Bolsa estadounidense parecen haberse mantenido bastante al margen de la pérdida de valor de los activos estadounidenses, "sólo es cuestión de tiempo que caigan también".

"Esta pérdida de valor de los activos estadounidenses es la razón para la probable recesión", señala Sinn, puesto que los consumidores de EEUU, acuciados por las deudas y la pérdida de valor de sus viviendas, deberán reducir su consumo, lo que afectará a EEUU y al resto de países, mientras que las entidades bancarias, ante las pérdidas de capitalización a las que se enfrentan, se verán forzadas a reducir el crédito.

Por otra parte, el presidente del Ifo se muestra poco optimista respecto a los intentos de la Reserva Federal de evitar la recesión mediante agresivos recortes de tipos de interés, mientras que se muestra a la expectativa respecto a los posibles efectos del plan de estímulos e incentivos fiscales promovido por la Casa Blanca, aunque advierte de que "todavía debe verse si será suficiente para evitar la recesión y compensar a los hogares por la pérdida de riqueza sufrida por la depreciación de sus viviendas".

| 18/Mar/2008 15:05:11 (EUROPA PRESS) 03/18/15-05/08 "

La morosidad sufre su mayor subida mensual desde 1994

17/03/2008 Fuente: elEconomista

La morosidad no sólo mantiene la línea ascendente de los últimos meses si no que su ritmo de crecimiento se acelera. De hecho, los créditos de dudoso cobro concedidos por bancos, cajas y cooperativas a particulares y empresas rozaron en enero el 1% tras experimentar la subida más fuerte en un mes desde 1994.

Según los datos publicados hoy por el Banco de España, las entidades financieras acumulaban a cierre de enero 16.232 millones en créditos de dudoso cobro, lo que supone el 0,955% de los 1,699 billones de euros en préstamos concedidos para cualquier fin, no sólo hipotecario.

El índice de morosidad experimentó una abultada subida respecto al 0,837% de diciembre, situándose de esta manera en el nivel más alto desde noviembre del 2002. El incremento del mes de enero es el séptimo consecutivo.

En términos absolutos, el volumen de préstamos dudosos se incrementó en 2.070 millones de euros, frente a los 7.774 millones de euros que creció el conjunto de préstamos.

Repunte esperado

El aumento de la morosidad está en línea con las expectativas mostradas por la práctica totalidad de las entidades financieras españolas, que en la presentación de sus últimas cuentas anuales -las correspondientes a 2007- ya avisaron de un incremento más notorio para los próximos meses.

No obstante, la morosidad sigue estando en niveles históricamente bajos, muy lejos de las tasas del 8% que se registraron en España a mediados de la década de 1990. Si se buscan comparativas con otros países desarrollados se puede observar que la morosidad hipotecaria en Estados Unidos, por ejemplo, es superior al 2%. Sin embargo, en el país norteamericano se empiezan a contabilizar como créditos dudosos aquellos en los que se produce el impago de una mensualidad, mientras que en España se registran como tal a partir del tercer impago.

La Morosidad puede superar el 3% en 2008

23/02/08 Análisis realizado por Alvin Red

Todos sabemos lo dificil que es pronosticar datos macroéconómicos, sin ir más lejos las previsiones de crecimiento del PIB para este 2008 han sido corregidas en diversas ocasiones y en Ministerio de Economía tiene su dato no coincidente con su hómologo internacional, ya sea la OCDE o el FMI. Sin embargo, la morosidad bancaria para este año podría seguir unos parámetros ajustables a una serie de Fibonacci, por lo que pasaríamos de casi un 1% a más de un 3% en un año, comprometiendo la estabilidad de algunas entindades financieras que por media tienen provisionado un 2%.

En números redondos, la banca tiene prestados dos billones de euros. Estos préstamos tienen hasta la fecha una morosidad de 0,8% (16.000 millones), y contra esta morosidad hay unas reservas de 35.544 millones. Ahora eleva la morosidad hasta el 4% y tienes una morosidad de 80.000 millones, contra reservas de 35.000.

Una explicación al Modelo Fibonacci de morosidad

Este modelo se suele aplicar a casos concretos, o excepcionales. En el ámbito biológico es un modelo que se aplica al crecimiento de ciertas partes de animales y plantas. En el mundo económico quizá sea uno de los pocos supuestos, y momentos, en los que es aplicable.

La condiciones para poder aplicarlo es que haya algo en crecimiento, en este caso la morosidad, y que dependa de múltiples factores antagónicos.

Los números nos indican como se van modulando los factores antagónicos que repercuten en el crecimiento. Es por eso que, desde el inicio, la misma sucesión ya tiene en cuenta desde los pequeños sacrificios que el endeudado realiza, sus aumentos salariales, los premios de lotería, así como las multas que tendrá, los que sufrirán enfermedades e incluso los que irán al paro, por eso no se añadió este término, digamos es un tipo de crecimiento "natural" para un sistema.

El modelo supone que la morosidad se ajusta a la siguiente ecuación:^[1]

donde los términos:

• d_n = d_{n - 1}: representan la morosidad en distintos periodos de tiempo
• α: es un coeficiente o parámetro de ajuste
• : representa el euribor medio a un año computado trimestralmente
• : es el IPC medio trimestral
• f_n: es el término de Fibonacci

Los factores que se han introducido, IPC y Euribor solo son ajustes finos a la curva, lo que realmente cuenta es el numero de Fibonacci.

Morosidad hipotecaria
Periodo	Pronóstico	Real BdE
3T-06	0,43	0,43
4T-06	0,43	0,43
1T-07	0,48	0,48
2T-07	0,54	0,53
3T-07	0,65	0,65
4T-07	0,83	0,89

Como se puede comprobar, se presentan coincidencias con la suficiente exactitud como para tenerse en cuenta la tendencia futura, a corto plazo, de la evolución del índice de morosidad.

En la fórmula se ha introducido el euribor medio a un año por trimestres, así como el IPC medio del trimestre utilizando el índice del IPC.

Quizás, para que hubiese habido una mayor correlación, con los datos, debería haberse tenido en cuenta la tasa de paro. Lo que ha sido bastante sorprendente es el aumento de un 0,06 pb sobre lo previsto en el cuarto trimestre. El modelo queda pues, pendiente de verificación, con la introducción de los datos de paro.

Pronostico hasta el 4T08

Vayamos a lo importante, es decir, las futuras previsiones. En el pronóstico se ha utilizado el índice del IPC 4T07, así como un Euribor al 4,5%. Además no se ha rectificado la desviación de 0,06 pb del 4T07 sobre lo pronosticado. Es pues un pronóstico de mínimos, salvo cambios bruscos en el IPC y el Euribor.

Las conclusiones a las que llega este sencillo modelo se detallan en la tabla que sigue a continuación:

Morosidad hipotecaria
Periodo	Pronóstico
1T-08	1,12
2T-08	1,59
3T-08	2,34
4T-08	3,56

NOTAS ECONÓMICAS

Rango de pronósticos

Al dar un tanto por ciento, es obvio, que no se puede superar el 100% pero ya, mucho antes, suponemos que este crecimiento se frenará y estancará, por eso se supone, e insistimos en este punto, que las predicciones sólo pueden ser validas para el 2008 y primer semestre del 2009 ya que si la evolución prevista en la morosidad es superadas nos encontraríamos en el terrible escenario de una gran quiebra financiera.

¿Porque coincide trimestralmente y no mensualmente, por ejemplo?

Hay una coincidencia entre el cálculo de entrar en mora y la aportación de datos del BdE, ambos son trimestrales, de ahí creemos que viene este ajuste.

Tipos básicos e inflación

Según la fórmula dependemos tanto del Euribor como de la inflación para lograr una mayor o menor morosidad, una bajada de tipos que incremente la inflación no sirve de nada, pero subir los tipos, sin que baje la inflación es, según este modelo, aun peor. Cualquier medida que trate de bajar la morosidad deberá tener en cuenta ambos aspectos.

Salarios y desempleo

Reducciones salariales y/o congelaciones de salarios empeorarán el poder adquisitivo siendo, para los asalariados que son los amplios tenedores de hipotecas, un aumento encubierto de inflación.

No hemos ajustado la fórmula a la tasa de desempleo. Queda pues por ver si se ajusta más la curva. Intentaremos comprobarlo en los próximos meses.

Notas matemáticas

1. ↑ Esta sucesión "d" no es una sucesión de Fibonacci ya que toda sucesión de Fibonacci cumple los siguientes supuestos: f_n - f_{n - 1} = f_{n - 2} y

¿Como salir de esta curva?

Imagenemos un caracol con su concha, la concha crece segun un crecimiento tipo fibonacci siempre que tenga aporte de carbonato cálcico, si le falta esta sal la concha deja de crecer,la concha del caracol va creciendo hasta que por su tamaño el desgaste por fricción con el medio le impide crecer más igualandose la creación de la concha con su destrucción.

Mientras haya sobreendeudamiento la morosidad ira creciendo, una vez eliminado este sobreendeudamiento, la deuda mantendra un equilibrio, esta es la hipótesis más favorable ya que podria pasar que el sobreendeudamiento fuera tan elevado que causara serios problemas sociales y que por ley se introdujeran moras obligatorias a su pago, seria como si al caracol no se le aportase más carbonato calcico (deuda) para que su concha no creciese (morosidad), la hipotesis más pesimista implicaria la muerte del caracol, por mucho carbonato cálcico (deuda) que haya su concha (morosidad) no puede aumentar, eso representaria la quiebra de bancos y el tejido social.

Los temores sobre impagos en la banca cotizan en máximos

19/02/2008 Fuente: Expansión

Los derivados de crédito, un barómetro para medir el riesgo de impago en una entidad, alcanzan su precio más alto. La mala imagen de los inversores internacionales sobre el mercado inmobiliario pesa en la banca española.

iTraxx no es el nombre de ningún personaje de ciencia ficción. Corresponde al índice que se ha convertido en el principal barómetro para medir el riesgo de los mercados de crédito desde que estalló la crisis de las hipotecas subprime de EEUU.

El índice iTraxx engloba a un conjunto de derivados de crédito, conocidos como Credit Default Swaps (CDS), o coberturas que contratan los inversores para protegerse ante la posibilidad de impago de una compañía. “Es sin duda la medida más transparente del riesgo actual que existe en el mercado. Al final es dónde se fijan todos los agentes del mercado al no haberse registrado emisiones de bonos desde el comienzo de la tormenta”, indican fuentes del banco alemán Dresdner Kleinwort.

Cuanto más alto es el precio de estos activos, mayor es la percepción de riesgo que tienen los inversores, y viceversa. Y, en concreto, el de las entidades financieras se encuentra en máximos desde el inicio de la crisis, también en el caso de las españolas, a pesar de los buenos resultados que han presentado recientemente.

Esto no significa que se vaya a producir un impago, sólo indica una mayor apreciación de riesgo. “Los derivados están recogiendo una mala percepción de los inversores sobre el mercado inmobiliario y anticipan la posibilidad de que en los próximos meses se dé un repunte de la morosidad, lo que podría someter a examen la solvencia de los bancos y las cajas”, añaden las mismas fuentes.

Deterioro de la economía

En los dos grandes bancos, BBVA y Santander, el coste anual de protegerse de una inversión de 10 millones de euros en deuda a 5 años de estas entidades mediante derivados asciende a 90.800 y 95.200 euros, respectivamente. En agosto, hubieran costado 41.800 y 36.200 euros, según datos de Bloomberg.

Este coste es superior en el caso de las entidades más pequeñas. La misma inversión en la CAM, por ejemplo, cuesta 262.100 euros, mientras que en Bancaja, el importe asciende a 232.100 euros. “Hay muchos inversores institucionales, entre ellos hedge fund y otros fondos, que han invertido mucho dinero, principalmente en cédulas y titulizaciones españolas, y están tomando posiciones a corto plazo para protegerse ante el previsible deterioro de la economía y su impacto sobre el sector”, explica el director de tesorería de una caja.

Esto justificaría, según los expertos, que estén cotizando en niveles similares a los derivados de crédito de otros bancos europeos que han reconocido su exposición al subprime. El coste de protegerse de una inversión de 10 millones en bonos a 5 años del banco suizo UBS, que presentó en enero las mayores pérdidas trimestrales de su historia, cuesta 111.700 euros, frente a los 28.000 del 1 de agosto; o a las de EEUU. En el caso de Citi alcanza los 129.600 dólares, frente a los 38.100 de agosto.

Efecto contagio

Desde el inicio de la tormenta, la mayor aversión al riesgo ha provocado que los inversores rechacen cualquier emisión de deuda de las entidades financieras. La banca española ha reiterado en numerosas ocasiones que no tienen exposición a vehículos de inversión relacionados con la crisis, a diferencia de otras entidades, que están viendo cómo el valor de sus activos se reduce día tras día. Pero, los inversores de bonos españoles, en su mayoría institucionales extranjeros, han metido a todos en el mismo saco. El panorama a corto plazo no es más alentador. La banca mundial ha provisionado ya más de 100.000 millones de euros y, hace poco más de una semana, un miembro del G-7 indicó que podrían alcanzar los 400.000 millones de dólares.

Un mercado del tamaño de casi la mitad del PIB de EEUU Warren Buffet, el inversor más conocido del mundo, califica los derivados financieros de bombas de relojería. En cambio, Alan Greenspan los definía como herramientas indispensables de la gestión de riesgo. Lo cierto, es que desde que estalló la crisis, se han convertido, principalmente los derivados de crédito, en la mejor referencia para medir el riesgo financiero.

En junio de 2007, el volumen emitido de derivados de crédito ascendía a 5 billones de dólares, según información facilitada por La Caixa. El PIB de EEUU es de, aproximadamente, 13 billones. Un experto de La Caixa explica que un Credit Default Swap se utiliza cuando un inversor compra bonos o créditos emitidos por una entidad privada y desea proteger su inversión.

En el caso de que el emisor del activo quiebre, el vendedor le cubre de las pérdidas. “Es parecido a un seguro contra incendios, en el que el pago depende de que se produzca el daño que se pretende cubrir. Si la cobertura se compra para los próximos tres años, el comprador pagará una comisión periódica. En el caso de que se produzca la contingencia, el vendedor cubrirá las pérdidas provocadas por el incendio”.

Glosario:

¿Qué son? Los CDS son derivados con los que el inversor se protege de la deuda qua compra. Si el emisor quiebra, el vendedor hace frente a las pérdidas.

¿Qué indican? Cuánto mayor es el precio de un derivado de crédito, mayor percepción de riesgo tiene el inversor sobre esa deuda.

¿Cómo se miden? Puntos básicos. Los de UBS están a 111,7 puntos, por lo que el inversor pagará un 1,117% del importe que se quiera cubrir.

Un ejemplo: Un inversor que se quiere cubrir de 10 millones en deuda a cinco años de UBS, debe pagar un 1,117% de esos 10 millones, es decir, 111.700 euros.

¿Qué tamaño tiene? En junio de 2007, el volumen de CDS ascendía a 5 billones de dólares, casi la mitad del PIB de EEUU, según datos facilitados por La Caixa.

BPxSPg <a href="http://bsurmytbltpi.com/">bsurmytbltpi</a>, [url=http://rywokrcqrskq.com/]rywokrcqrskq[/url], [link=http://giskdxvawiqt.com/]giskdxvawiqt[/link], http://bntwuafdqiux.com/

Desequilibrio extremo: el déficit exterior de España romperá el 10% del PIB y los 100.000 millones de euros en 2007

15/02/07 Fuente: Cotizalia

Un déficit extremo. Extraordinario y totalmente fuera de órbita. El déficit de la balanza por cuenta corriente, que refleja los ingresos y pagos por operaciones comerciales, servicios, rentas y transferencias, ascendió a 96.896,7 millones de euros en los once primeros meses del año pasado, lo que supone un aumento del 19,02% respecto a los 81.410,7 millones registrados en el mismo periodo de 2006, informó hoy el Banco de España.

El desequilibrio romperá el 10% sobre el Producto Interior Bruto (PIB) al superar por primera vez en su historia los 100.000 millones de euros. La ampliación del déficit de la balanza por cuenta corriente se debió, principalmente, al aumento del déficit de la balanza de rentas, seguido del incremento de los saldos negativos de la balanza comercial y de la balanza de transferencias corrientes. El superávit de servicios no pudo compensar la evolución de las rúbricas descritas con anterioridad.

Por su parte, el déficit de la balanza comercial se elevó en los once primeros meses del año hasta 79.190,9 millones de euros desde 74.513,3 millones de euros en el mismo periodo de 2006, un 6,27% más. Esta evolución se produjo en un contexto de superior ritmo de crecimiento de las exportaciones que de las importaciones, un 7,7% y 7,3% en tasa interanual, respectivamente. En los once primeros meses de 2007, la balanza de servicios acumuló un superávit de 21.739,8 millones de euros, un 2,13% superior a los 21.285,4 millones del mismo periodo de 2006.

Ello se debió al aumento en el superávit de la rúbrica de turismo y viajes, que creció un 1,13% en tasa interanual, hasta 26.474,5 millones de euros, y al descenso del déficit de los otros servicios, que se situó en 4.734,7 millones, frente a los 4.892,4 millones de euros de los diez primeros meses de 2006, un 3,2% menos.

La balanza de rentas, por su parte, aumentó un 42,5% su saldo deficitario en los once primeros meses del año y se situó en 29.763,2 millones de euros, mientras que el déficit de la balanza de transferencias corrientes se situó en 9.682,3 millones de euros, un 32,5% más que el registrado en los mismos meses de 2006, que fue de 7.304,9 millones.

Mayor necesidad de financiación

El saldo de la cuenta de capital, que recoge principalmente las transferencias de capital procedentes de la UE, registró un superávit de 3.640 millones de euros hasta noviembre, inferior al saldo, también positivo, registrado en el mismo periodo de 2006, que fue de 4.185,8 millones. El saldo agregado de las cuentas corriente y de capital, que mide la capacidad o necesidad de financiación generada por las operaciones no financieras, se situó en 93.256 millones de euros en los once primeros meses, superior a la contabilizada en igual periodo de 2006, de 77.224,9 millones en un 20,7%.

A su vez, la cuenta financiera, excluido el Banco de España, acumuló entradas netas por valor de 84.619,2 millones de euros, inferiores a las del mismo periodo de 2006, de 101.671,7 millones. En consecuencia, los activos del Banco de España frente al exterior se redujeron en 11.858,6 millones de euros, frente al aumento registrado en el mismo periodo de 2006, de 21.899,3 millones de euros. Este descenso correspondió al experimentado por los activos del Banco de España frente al Eurosistema (26.061 millones de euros), que compensó la evolución de los otros activos netos, que aumentaron en 14.109 millones, y de las reservas, que se incrementaron ligeramente, en 93,4 millones.

Inversiones exteriores

Las inversiones directas originaron salidas netas de 38.386,6 millones de euros hasta noviembre, inferiores a las registradas en el periodo enero-noviembre de 2006, que se situaron en 50.581,4 millones. Las inversiones directas de España en el exterior generaron salidas por valor de 79.152,5 millones, frente a los 66.487,9 millones del mismo periodo de 2006. Dichas salidas superaron a las entradas en concepto de inversiones directas del exterior en España, que alcanzaron 40.765,9 millones de euros, frente a los 15.906,5 millones de los once primeros meses de 2006.

nhLhnE <a href="http://fdzchwcfkqsy.com/">fdzchwcfkqsy</a>, [url=http://szklpjepavnn.com/]szklpjepavnn[/url], [link=http://cvgxbnfdpgkv.com/]cvgxbnfdpgkv[/link], http://oxzyyberxtgm.com/

La inflación mayorista registra su mayor aumento de las tres últimas décadas

26/02/08 Fuente: elPais

La inflación mayorista en Estados Unidos, medida por el Índice de Precios Industriales, registró en enero su mayor incremento interanual de los últimos 27 años al crecer un 7,4% respecto al mismo periodo de 2007, mientras que en términos mensuales el incremento fue del 1%, el triple del pronosticado por el consenso del mercado, según los datos publicados por el Departamento de Trabajo.

El fuerte incremento de los precios estuvo marcado por el encarecimiento mensual del 1,5% en el precio de la energía y del 1,7% en los alimentos, mientras que en términos interanuales el repunte fue del 22,6% y del 8,3%, respectivamente.

Por su parte, el dato subyacente, que excluye la volatilidad de precios de la energía y de los alimentos, reflejó un incremento mensual del 0,4% y eleva el dato interanual hasta el 2,3%, superando el objetivo de entre el 1% y el 2% establecido por la Reserva Federal.

El precio de la vivienda en EE UU sufre la mayor caída de los últimos 20 años

Bajó un 8,9% en el cuarto trimestre de 2007, según la agencia Standard & Poor's

26/02/2008

El precio de la vivienda en Estados Unidos bajó un 8,9% en el cuatro trimestre de 2007 con respecto al mismo período del año anterior, lo que supone la mayor caída en los últimos 20 años, según ha informado la agencia de evaluación de riesgo Standard & Poor's.

La firma ha difundido hoy su índice Case-Shiller, que también muestra que el precio de la vivienda bajó en el cuarto trimestre un 9,8% en las diez principales áreas metropolitanas de Estados Unidos y un 9,8% en las 20 principales zonas metropolitanas del país con respecto al mismo período de 2006.

El profesor de la Universidad de Yale y economista jefe de MacroMarkets, Robert J. Shiller, ha asegurado en un comunicado que 2007 ha sido "un año sombrío" para el mercado inmobiliario en Estados Unidos.

El 'conundrum' ha vuelto... pero al revés: suben los tipos de interés

26/02/2008 Fuente: elEconomista

A pesar de las fuertes bajadas de tipos, la rentabilidad de los bonos sube; ¿eso es bueno o malo? ¿Se acuerdan del 'conundrum' (enigma) de Greenspan? Fue la última gran expresión que nos legó el más duradero presidente de la Fed y se refería a la situación por la que los tipos de los bonos a largo plazo no subían pese a que él subía constantemente los tipos de la Fed a corto plazo: desde el 1% hasta el 4,5%.

Este enigma continuó durante el principio del mandato de Bernanke: cuando terminó de subir los tipos en el 5,25% en junio de 2006, la rentabilidad del bono a 10 años estaba por debajo, en el 5,22%. Y esa rentabilidad sólo estaba 0,6 puntos por encima de la de dos años antes, cuando comenzaron las alzas de tipos.

Esta resistencia a subir de los tipos a largo -los que se usan como referencia para las hipotecas en los países normales, al contrario que en España- estimuló el 'boom' inmobiliario y el apetito por unos activos respaldados por unas hipotecas cada vez más arriesgadas. Algo que ha terminado como todos sabemos y que ha sido lo que ha forzado a la Fed a la carrera para bajar tipos que comenzó este verano.

Bajada de emergencia

Esta bajada culminó el mes pasado con un recorte de 1,25 puntos en menos de dos semanas, entre la bajada de emergencia y la reunión oficial, en medio del desplome de las bolsas. Pero, con eso y con todo, los tipos a 10 años han vuelto a moverse en la dirección contraria de la Fed; es decir, al alza. Los tipos de la deuda están ahora más altos que a finales de enero: entonces cayeron al 3,28% y ahora han vuelto por encima del 3,90%. Esto significa que la rentabilidad de los bonos ha subido más en un mes, en el cual la Fed ha bajado los tipos, de lo que lo hizo durante los dos años en que el banco central subió los tipos en 4,25 puntos.

Lo cual nos provoca otro enigma, sólo que justo el opuesto al de Greenspan. Y nos deja una gran pregunta: ¿Esto es bueno o malo? Los expertos preguntados empiezan respondiendo que no se trata de algo tan extraordinario, puesto que una rentabilidad inferior al 4% para el bono a 10 años es históricamente baja. Además, muchos esperan que las bajadas de tipos de la Fed y el paquete de estímulo fiscal de 170.000 millones aprobado por el Congreso eviten la recesión o, al menos, hagan que sea corta.

Menos atractivo invertir en dólares

Más negativa es la interpretación inflacionista, la que sostiene que los bonos descuentan una escalada de los precios precisamente por culpa de una política monetaria demasiado laxa. Esta explicación está relacionada con el dólar, puesto que esta política ha resultado en una debilidad del billete verde que hace menos atractiva la inversión en activos en dólares (como los bonos americanos) para los extranjeros.

Es decir, justo lo contrario de la explicación favorita de Greenspan para el 'conundrum': que el atractivo de los bonos americanos para los extranjeros (sobre todo los países emergentes con grandes reservas de divisas) mantenía altos los precios de la deuda y bajas sus rentabilidades (que se mueven al revés que el precio).

Crisis del mercado

Una continuidad del fenómeno actual hará subir más los tipos hipotecarios y prolongará la crisis del mercado inmobiliario. Pero, por otro lado, la creciente diferencia entre los tipos a corto y a largo plazo (el empinamiento de la curva de tipos) hace más rentable para los bancos prestar dinero a largo, aunque tengan problemas para titulizar esos préstamos en activos tal como está el mercado de crédito. Y eso puede volver a poner en marcha la maquinaria del crédito necesaria para que la economía vuelva a crecer.

En todo caso, la volatilidad del mercado significa que no tiene nada claro cuál es el rumbo de la economía y si la actuación de la Fed está siendo la correcta. Al final, la respuesta y el futuro de los mercados dependerán de si tienen razón los que creen que la economía ya ha entrado en recesión o los que piensan que no es así y que las rebajas de tipos son una exageración que va a disparar la inflación.

La Fed rebaja los tipos 75 puntos básicos y los sitúa en el 2,25%

18/03/08

El Comité de Mercado Abierto (FOMC) de la Reserva Federal de Estados Unidos ha decidido hoy bajar los tipos de interés 75 puntos básicos para colocarlos en el 2,25%. Se trata del sexto descenso consecutivo desde que la institución comenzó a atacar la crisis con medicina monetaria desde mediados de septiembre. Con esta nueva rebaja, la Fed busca enviar un estímulo a la maltrecha economía norteamericana. El mercado se inclinaba por una bajada de 100 puntos básicos hasta el 2%.

Debacle bursátil de la banca estadounidense en Wall Street

17/03/2008 Fuente: Expansion.com

Debacle sin precedentes recientes. Así pinta la jornada en la Bolsa de Nueva York para el sector financiero. Las medidas de emergencia de la Fed no sólo no surten efecto, sino que agravan el nerviosismo de unos inversores que castigan, en la preapertura de Wall Street, un 87% la cotización de Bear Stearns. Lehman Brothers pierde un 30%, Merrill Lynch un 15% y Citigroup un 7%. Sólo JP Morgan presenta subidas, del 1,5%, gracias al precio testimonial pagado por Bear Stearns (240 millones de dólares).

Nueva vuelta de tuerca a la crisis crediticia. Los derrumbes de dobles dígitos en las cotizaciones del sector financiero estadounidense se convierten hoy casi en ineludibles. La jornada, antes incluso del arranque de la jornada regular de Wall Street, depara desplomes espectaculares.

El mayor de todos, como era previsible, es el 87% que sufre Bear Stearns en la preapertura de la Bolsa de Nueva York. De hecho, a pesar de estas caídas sin paliativos, sus acciones se sitúan en 3,98 dólares, prácticamente el doble de los dos dólares acordados para su venta a JP Morgan. Esta última entidad, precisamente, pone la única nota positiva en el sector, gracias a una revalorización del 1,5% en sus títulos, como reacción al módico precio de saldo al que ha adquirido Bear Stearns, apenas 240 millones de dólares.

Con la excepción de JP Morgan, la jornada presenta hoy al resto del sector bancario como víctimas de la crisis crediticia. Nombres ilustres de la banca de inversión como Lehman Brothers sufren un desplome del 30% en la preapertura de Wall Street. Cerca del 15% pierde Merrill Lynch, un 10% Morgan Stanley, y más de un 7% Citigroup y Goldman Sachs.

El clima de máxima alerta arrastra las cotizaciones de la práctica totalidad de entidades financieras de Wall Street. Los títulos de Bank of America y US Bancorp cotizan un 5% a la baja, y un 10% los de otro gran banco estadounidense, Wachovia.

Entre las empresas hipotecarias, las acciones de Countrywide Financial agravan su crisis otro 13%. Fannie Mae y Freddie Mac, por su parte, cotizan con caídas del 10% y el 9%, respectivamente.

Las aseguradoras de bonos no se libran de este castigo, y antes del inicio de la jornada regular de la Bolsa de Nueva York, las acciones de Ambac se hunden un 14%, y un 11% las de MBIA.

Bernanke al rescate de los Bancos: se alía con el BCE para inyectar toda la liquidez que haga falta

Permitirá canjear "papelitos" por efectivo, sin importar que sean prime o subprime

11/03/2008 Fuente: Cotizalia

Ben Bernanke, el presidente de la Fed, ha decidido quitar todas las restricciones a la liquidez en el sistema financiero norteamericano ante la insuficiencia de las medidas que ha tomado hasta ahora para frenar la crisis. Así, ha anunciado este mediodía una nueva inyección de liquidez conjunta con otros bancos centrales de hasta 200.000 millones de dóalres y a plazo de un mes, frente al de un día (overnight) que regía hasta ahora.

Los bancos centrales que participan en esta operación conjunta son el Banco de Canadá, el Banco de Inglaterra, el Banco Central Europeo, la Reserva Federal y el Banco Nacional de Suiza.

"Desde las medidas coordinadas adoptadas en diciembre del 2007, los bancos centrales del G-10 han continuado trabajando juntos, de manera estrecha y consultando regularmente sobre las presiones en la liquidez de los mercados de financiación. Las presiones en algunos de esos mercados recientemente se han incrementado nuevamente. Todos continuamos trabajando juntos y tomaremos medidas apropiadas para responder a esas presiones en la liquidez", ha explicado la Fed en un comunicado.

Bernanke ya anunció el viernes pasado un aumento de las inyecciones de liquidez que tenía en marcha para intentar frenar los nuevos problemas de los mercados monetario y de crédito: varias firmas financieras habían incurrido en impagos en EEUU por su incapacidad para aportar garantías adicionales (margin calls) a los bancos acreedores ante el desplome del valor de sus activos, y las tensiones en el interbancario habían conducido a un nuevo repunte del Euribor en Europa y el US Libor en EEUU.

Pero esta medida no ha sido suficiente, a la luz de la continuidad de las tensiones interbancarias, de los nuevos problemas de impagos e incluso de las especulaciones de problemas de liquidez de uno de los gigantes de Wall Street, Bear Stearns. De ahí que Bernanke haya decidido cortar todas las amarras y abrir la mano totalmente, haciendo honor al sobrenombre de 'Helicóptero Ben' (una vez dijo que la Fed debía lanzar billetes desde un helicóptero si era necesario).

La novedad de las inyecciones anunciadas hoy es que no se dirigen únicamente a los bancos, sino también a otras instituciones como fondos de inversión o brokers. Asimismo, aceptará como garantía una gama más amplia de activos, como los famosos ABS y MBS respaldados con créditos hipotecarios, para los que no hay mercado en estos momentos.

El anuncio ha disparado a las bolsas europeas, con un Ibex que se anotaba cerca del 3,5% tras la noticia. Los futuros de Wall Street también apuntaban a un fuerte rebote tras el duro castigo de las tres últimas sesiones.

HLv8yD <a href="http://alkqytbwgrag.com/">alkqytbwgrag</a>, [url=http://ebceotarzole.com/]ebceotarzole[/url], [link=http://blgsmthruuyp.com/]blgsmthruuyp[/link], http://ovngsrrdpvid.com/

La desconfianza en EEUU aviva las caídas del dólar y de la libra: nuevos máximos para el euro, el petróleo y el oro

17/03/2008 Fuente: elEconomista

   Cotizaciones relacionadas
   USDJPY 	97,06 	-1,13%
   EURUSD 	1,5735 	+1,12%

El dólar ha reaccionado con fuertes caídas a la nueva medida de emergencia de la Reserva Federal (Fed) de bajar su tasa de descuento. El euro ha marcado un nuevo máximo histórico 1,5904 dólares, la libra esterlina sigue su via crucis contra el euro. Ha variado desde el cambio a 1.42 de hace unos 5 meses a un cambio a 1.28, y sigue anclada en £=2$. Creíamos que del 1.3 no iba a bajar, que era el límite, pero parece que va cuesta abajo sin frenos, el siguiente tope sería a 1.25, estaremos frente a una posible paridad £=€?. Sin duda buen momento para vacaciones en UK.

El yen japonés ha subido hasta niveles que no alcanzaba frente a la divisa estadounidense desde 1995. Esto ha provocado nuevos record en el petróleo y el oro.

La divisa norteamericana está pagando estos días el deterioro de la situación económica en Estados Unidos. "El malestar y la sensación de inseguridad del mercado respecto a la economía norteamericana es lo que afecta al dólar", explicó Masaki Fukui, economista de cambios de Mizuho Corporate Bank. "El descenso de la tasa de descuento por la Fed sólo sirve para subrayar que la crisis es muy serie", añadió.

El dólar se desplomaba en Asia ante un empeoramiento de la crisis financiera estadounidense que resultó en la compra de Bear Stearns por parte de JPMorgan Chase. La Reserva Federal, además, adoptó más medidas de emergencia para cortar la crisis financiera, reduciendo el tipo de descuento y creando una nueva financiación para los principales bancos de inversión.

El dólar cayó hoy hasta un mínimo de 95,76 yen (USDJPY), el nivel más bajo desde el 15 de agosto de 1995. Mientras que el euro (EURUSD) alcanzó un nuevo máximo histórico frente a la divisa estadounidense de 1,5904 dólares.

Materias primas al alza

El desplome de la moneda norteamericana ha tenido su repercusión en las materias primas que cotizan en dólares. Así el precio del petróleo tipo West Texas, de referencia en EEUU, alcanzó un nuevo récord de 111,80 dólares el barril, tras haber llegado por primera vez al nivel histórico de 111 dólares el viernes pasado en Nueva York.

Por su parte, el oro ha alcanzado hoy los 1.031,97 dólares la onza después de que el viernes llegara a los 1.007 dólares y que el jueves superara por primera vez en su historia el nivel de los 1.000 dólares.

El metal dorado, considerado como un activo de refugio contra la inflación y en momentos de problemas políticos y financieros, ha ganado más de un 20 por ciento en el 2008 y un 32 por ciento en el 2007.

Bernanke admite que su política monetaria está depreciando el dólar

01/03/08 Fuente: LD

El congresista republicano Ron Paul, que compite en la carrera presidencial para ocupar la Casa Blanca, deja en evidencia los argumentos económicos del presidente de la Reserva Federal de EEUU (Fed) para rebajar tipos. Paul afirma que en los dos últimos años la masa monetaria (M3) ha crecido en EEUU un 42 por ciento y culpa a la Fed de la elevada inflación. Bernanke reconoce su respondabilidad, aunque se escuda en que son relaciones “no perfectas”.

El valor del billete verde bate, últimamente, récords de mínimos históricos con respecto al euro y aún más en relación con el oro. Las causas esgrimidas para justificar tal depreciación suelen referirse al alza del crudo y los efectos de la crisis de las hipotecas subprime en EEUU.

La restricción del crédito que viven el mercado financiero internacional ha servido como excusa para que la Fed haya aplicado una agresiva política monetaria centrada en sucesivas rebajas de tipos de interés.

Como resultado, el dólar ha perdido gran parte de su valor en el mercado de divisas: El euro continuó hoy su escalada frente al billete verde y se mantuvo muy por encima de la marca de los 1,51 dólares. Bernanke parece haber asumido, por fin, parte de su responsabilidad en esta materia.

Y ello, gracias al incisivo análisis económico y financiero efectuado recientemente por el congresista republicano Ron Paul, que también opta como candidato para liderar el Partido Republicano de cara a las elecciones presidenciales en EEUU.

“El presidente de la Reserva Federal es el responsable del dólar y de la oferta monetaria”, afirma, pese a que Bernanke había eludido durante la sesión en el Congreso tal espinosa cuestión. Por el contrario, el responsable de la Fed sí admite que su política influye en la evolución de los precios. Es decir, en la inflación. “¿Pero cómo podemos separar las dos cosas (valor del dinero y precios)?”, indica Paul.

Inyecciones masivas de liquidez

“Los precios son un mero reflejo del valor del dólar”. El congresista advierte que, inevitablemente, EEUU se enfrenta a una recesión en caso de que los precios sigan subiendo. Paul afirma que sólo el mercado, gracias al crecimiento económico, puede “hace descender los precios”, tal y como ha sucedido con los ordenadores o los teléfonos móviles. “Los precios bajan donde hay menor interferencia del Gobierno”, reitera.

Paul acusa a Bernanke de eludir su responsabilidad al frente de la Fed: Las inyecciones de liquidez y las rebajas de tipos acaban causando el auténtico "problema", en referencia a la depreciación que está experimentando el dólar en los últimos tiempos.Y es que, “la inflación proviene de un incremento en la oferta de dinero crediticio”, denuncia.

Y éste está creciendo “desaforadamente” en EEUU. “En los últimos 2 años ha crecido a una tasa del 42 por ciento. Hoy en día, lo hace al 16 por ciento”. Consecuencia: “Esto sí es inflación”. La estrategia monetaria seguida por la Reserva Federal “conducirá a EEUU a precios más altos”, señala Paul. Y argumentar que se puede seguir depreciando la moneda resulta “sumamente destructivo, ya que desincentiva el ahorro” y, por tanto, el “capital”.

Acusa a Bernanke de “bombear, bombear y bombear” papel moneda. Así, “el petróleo se ha triplicado en los últimos 3 ó 4 años”. El precio del barril ha aumentado desde los 20 dólares hasta los 100 actuales.

Por el contrario, “el patrón oro es lo único que puede proporcionarnos precios estables”. “Si usted observa los precios del petróleo en términos de oro, los precios se mantienen absolutamente estables”. Por ello, Paul no entiende cómo la Fed puese mantener sus estrategia de depreciación monetaria. “Es inmoral”, alega.

“El nivel de vida de la gente caerá, tal y como está sucediendo hoy en día”. Lo peor, según Paul, es que “nadie parece entender que la subida de precios tiene está relacionada con el valor del dinero”. Por tanto, “¿cómo puede usted ser capaz de defender esta política de depreciación deliberada de nuestro dinero?”, se pregunta.

El temor a una estanflación

Tra su intervención, Bernanke admite su responsabilidad, aunque con matices. “Usted está en lo correcto cuando habla de relaciones, hay relaciones entre el dólar y la inflación doméstica, y entre la oferta de dinero y la inflación, pero son relaciones no perfectas”. Por ello, el presidente de la Fed afirma que su responsabilidad se centra en la tasa de inflación doméstica”, y ésta se situó en 2007 entre el 3,5 y el 4 por ciento.

Pese a entender la argumentación de Paul sobre volver a adoptar un patrón oro, Bernanke se esquiva en que tal cuestión corresponde “al Congreso de EEUU. No es mi cometido”, recuerda. Sin embargo, Pual argumenta que los precios industriales (PPI) están creciendo a una tasa interanual del 12 por ciento, lo cual “no parece una buena referencia para la estabilidad de precios”, ya que se acabará por trasladar a la inflación.

“Estoy de acuerdo”, indica Bernanke, aunque se escuda en que la evolución futura dependerá “del precio del petróleo”. Cuanto más se estabilice (algo que no tiene visos de suceder en el futuro próximo), “mejor serán las previsiones” de IPC. Pese a ello, Bernanke acaba por reconocer que “si aumenta será difícil mantener una baja inflación. Estoy de acuerdo”, concluye.

En el trasfondo del intenso debate mantenido en el Congreso de EEUU por Paul y Bernanke, recogido en el blog Asociación Liberal UDE, planea el riesgo de que la economía estadounidense sufra los temidos efectos de la estanflación (estancamiento económico e inflación), que puso contra las cuerdas al crecimiento norteamericano durante la década de los 70.

El fin de la hegemonía del dólar, RON PAUL

08/02/08 Fuente: RON PAUL DE TEXAS February 15, 2006 Before the U.S. House of Representatives

Hace cien años se conocía como "diplomacia del dólar". Despues de la Segunda Guerra Mundual, y especialmente desde la caida de la Unión Soviética en 1989, esa política evolucionó a la "hegemonía del dólar". Pero despues de todos estos años de gran éxito, nuestra predominio del dólar está llegando a su fin.

Se ha dicho, muy acertadamente, que quien tiene el oro hace las reglas. En los primeros tiempos, se aceptó inmediatamente que el comercio justo y honesto requería el intercambio de algo con valor real.

En primer lugar fue simplemente el trueque de bienes. Entonces se descubrió que el oro tenía una atracción universal, y se convirtió en un sustituto conveniente para los trueques de mayor envergadura. No solo el oro facilitó el intercambio de bienes y servicios, tambien sirvió como almacen de valor para aquellos que querían ahorrar para días lluviosos.

Aunque el dinero se desarrolló de forma natural en el mercado, a medida que los gobiernos crecieron en poder asumieron el control del monopolio del dinero. En algunas ocasiones veces los gobiernos lograron garantizar la calidad y la pureza del oro, pero con el tiempo aprendieron a gastar mas de lo que ingresaban. La gente no aprobaba demasiado las subidas de impuestos o la creacion de unos nuevos, asi que los Reyes y los Césares no tardaron mucho en aprender a inflar sus monedas reduciendo la cantidad de oro de cada moneda - siempre con la esperanza de que sus súbditos no descubrieran el fraude. Pero la gente siempre se dió cuenta, y se opuso enérgicamente.

Esto presionó a los líderes para buscar más oro conquistando otras tierras. La gente se acostumbró a vivir más allá de sus posibilidades, y gozaron de pan y circo. La financiación de gastos desmesurados mediante la conquista de nuevas tierras extranjeras parecía una alternativa lógica comparada a trabajar más y producir mejor. Además, la conquista de otras naciones no solo traía oro a casa, tambien traía esclavos. Gravar a las personas de los territorios conquistados tambien incentivó la construcción de imperios. Este sistema de gobierno funcionó bien durante un tiempo, pero la declinación moral de la gente dio lugar a una falta de voluntad para producir por si mismos. Había un límite en el número de paises que podían ser saqueados por su riqueza, y esto siempre condujo a los imperios a su fin. Cuando no se podía obtener más oro, su poderoso ejército se despedazaba. En aquellos días, aquellos que poseían el oro verdaderamente escribían las reglas y vivían bien.

Esa regla general se ha mantenido a través de los tiempos. Cuando se usaba el oro y las reglas protegían el comercio honesto, las naciones productivas crecían vigorosamente. Cuando las naciones ricas -aquellas con ejércitos poderosos y con oro- se esforzaban solo para que el imperio y las fortunas fáciles soportaran el bienestar en su casa, esas naciones fallaban.

Hoy los principios son los mismos, pero el proceso es bastante diferente. El oro ya no es la moneda del reino, ahora lo es el papel. La verdad hoy es: "Aquel que imprime el dinero hace las reglas" - al menos por el momento. Aunque el oro no se usa, los objetivos son los mismos: obligar a los paises extranjeros a producir y subvencionar al pais con superioridad militar y con control sobre las imprentas de dinero.

Puesto que la impresión de dinero papel no es más que una falsificación, el emisor de la moneda internacional debe ser siempre el pais del ejército poderoso, para garantizar el control del sistema. Este magnífico plan parece el sistema perfecto para obtener riqueza perpetua para el pais que emite la moneda mundial que es el estándar de-facto. El único problema es, sin embargo, que semejante sistema destruye el carácter de la gente de la nación falsificadora - igual que ocurría cuando el oro era la moneda y se obtenía conquistando a otras naciones. Y esto destruye el incentivo para ahorrar y producir, y alienta la deuda y el bienestar desbocado.

La presión doméstica para inflar la moneda viene de los beneficiarios de la seguridad social, y tambien de aquellos que piden limosnas como compensación por sus necesidades y percepción de daños por parte de otros. En ambos casos se rechaza la responsabilidad personal de sus propias acciones.

Cuando se rechaza el papel moneda, o cuando el oro se acaba, se pierden la riqueza y la estabilidad política. El pais debe entonces pasar de vivir más allá de sus posibilidades a vivir debajo de sus posibilidades, hasta que los sistemas políticos y económicos se ajustan a las nuevas reglas - reglas que ya no son escritas por aquellos que manejaban la ahora inútil imprenta de dinero.

La "Diplomacia del Dólar", una política instituida por William Howard Taft y su Secretario del Estado Philander C. Knox, fue diseñada para mejorar las inversiones comerciales norteamericanas en Latinoamérica y el Extremo Oriente. McKinley cocinó una guerra contra España en 1898, y el corolario a la Doctrina Monroe de Rooselvet precedió al enfoque agresivo de Taft de utilizar el dólar y la influencia diplomática para asegurar las inversiones estadounidenses en el extranjero. Esto se ganó el título popular de "Diplomacia del Dólar". El significado del cambio de Rooselvet fue que nuestra intervención ahora podía justificarse bajo la mera "apariencia" de que un pais de nuestro interés era politica o fiscalmente vulnerable al control europeo. No solo reclamamos un derecho, sino una "obligación" oficial del Gobierno estadounidense de proteger nuestros intereses comerciales de los europeos.

Esta nueva política vino tras los talones de la diplomacia “cañonera” de finales del siglo XIX, y significó que podíamos comprar influencia antes de recurrir a la amenaza de la fuerza. Para cuando la "Diplomacia del Dólar" de William Howard Taft estuvo articulada claramente, se plantaron las semillas del imperio norteamericano. Y estaban destinadas a crecer en el fértil suelo político de un pais que perdió su amor y respeto por la republica heredada a nosotros de los autores de la Constitución. Y no hay duda de que lo hicieron. No paso mucho tiempo para que la "diplomacia" del dólar se convirtiese en la "hegemonía" del dólar en la segunda mitad del siglo XX.

Esta transición solo podía haber ocurrido con un cambio dramático en la política monetaria y en la naturaleza del dólar mismo.

El Congreso creó el Sistema de la Reserva Federal en 1913. Entre entonces y 1971 el principio del "sound money" ("dinero sólido") fue minado sistemáticamente. Entre 1913 y 1971, la Reserva Federal encontró mucho más fácil expandir el suministro de dinero a su antojo para financiar la guerra o manipular la economía, con poca resistencia del Congreso - mientras se beneficiaban de ello los intereses especiales que influencian al gobierno.

La dominancia del dólar se incrementó enormemente despues de la Segunda Guerra Mundial. Nos libramos de la destrucción que tantas otras naciones sufrieron, y nuestras arcas se llenaron con el oro del mundo. Pero el mundo escogió no volver a la disciplina del estándar oro, y los políticos aplaudieron. Imprimir dinero para pagar las facturas era mucho más popular que gravar, o restringir el gasto innecesario. A pesar de los beneficios a corto plazo, los desbalances fueron institucionalizados en las décadas que siguieron.

El acuerdo de Bretton Woods en 1944 solidificó al dólar como la moneda de reserva mundial más importante, reemplazando a la libra británica. Debido a nuestro poderío político y militar, y porque teníamos muchísimo oro físico, el mundo aceptó fácilmente nuestro dólar (definido como la 1/35-ésima parte de una onza de oro) como la moneda de reserva mundial. Se decía que el dólar era "tan bueno como el oro", y era convertible a todos los bancos centrales extranjeros a esa tasa. Para los ciudadanos americanos, sin embargo, continuó siendo ilegal poseerlo. Este era desde el principio un estándar de intercambio basado en oro que estaba destinado a fallar desde su concepción.

Los estados unidos hicieron exactamente lo que muchos predijeron que haría. Imprimió dólares para los que no había respaldo en oro. Pero el mundo estuvo feliz de aceptar esos dólares durante más de 25 años sin preguntas - hasta que los franceses y otros demandaron a finales de los 60 que cumplieramos nuestra promesa de pagar una onza de oro por cada 35 dólares que mandaran al Departamento del Tesoro. Esto tuvo como resultado un rápido vaciado de oro que puso fin a un estándar de oro planeado muy pobremente.

Todo terminó el 15 de Agosto de 1971, cuando Nixon cerró la ventana del oro y rechazó pagar ninguna de nuestros restantes 280 millones de onzas de oro. En esencia, declaramos nuestra insolvencia y todos reconocieron que algún otro sistema monetario tenía que ser planeado para devolver la estabilidad a los mercados.

Sorprendentemente, se planeó un nuevo sistema que permitió a los E.U. operar las impresoras de la moneda de reserva mundial sin ninguna restricción - ¡ni tan siquiera una pretensión de convertibilidad al oro, absolutamente ninguna! Aunque la nueva política era profundamente defectuosa, sin embargo abrió la puerta a que se expandiera la hegemonía del oro.

Dándose cuenta de que el mundo se había embarcado en algo nuevo e inimaginable, los gestores de dinero de élite, con un apoyo especialmente fuerte de las autoridades estadounidenses, llegaron a un acuerdo con la OPEC para valorar el petróleo exclusivamente en dólares estadounidenses para todas las transaciones mundiales. Esto dió al dólar un lugar especial entre las monedas del mundo y en esencia "respaldó" el dólar con petróleo. A cambio, E.U. prometió proteger los varios reinos ricos en petróleo del Golfo Pérsico contra amenazas de invasión o golpes de estado domésticos. Este acuerdo ayudó a encender el movimiento radical islámico entre aquellos que se resentían de nuestra influencia en la región. El acuerdo dió al dólar fuerza artificial, con tremendos beneficios financieros para los Estados Unidos. Nos permitió exportar nuestra inflación monetaria mediante la compra de petróleo y otros bienes a un gran descuento a medida que la influencia del dólar florecía.

Este sistema post-Bretton Woods era mucho más frágil que el sistema que existía entre 1945 y 1971. Aunque el acuerdo dólar/petróleo ayudó, no era ni de lejos tan estable como el pseudo estándar de oro de Bretton Woods. Ciertamente era menos estable que el estándar de oro de finales del siglo XIX.

Durante los 70 el dólar casi se colapsó, cuando los precios del petróleo y oro se dispararon a 800$ por onza. Ya por 1979 fueron necesarios intereses del 21% para rescatar al sistema. La presión del dólar en los 70, a pesar de los beneficios asociados a él, reflejaba temerarios déficits presupuestarios e inflación monetaria durante los 60. Los mercados no se dejaron engañar por la afirmación de LBJ de que podíamos permitirnos "armas y mantequilla"

Una vez más el dólar fue rescatado, y esto condujo a la edad de verdadera hegemonía del dólar que ha durado desde princioios de los 80 hasta hoy. Con una tremenda cooperación de los bancos centrales y los bancos comerciales internacionales, el dólar fue aceptado como si fuera oro.

El presidente de la FED Alan Greenspan, en varias ocasiones previas al "House Banking Committee", respondió los desafios que le hize acerca de sus posiciones anteriormente favorables al oro, diciendo que él y otros banqueros centrales habían conseguido que el papel moneda -es decir, el sistema dólar- respondiera como si fuera oro. Todas las veces estuve fuertemente en desacuerdo y señalé que si habían conseguido tal logro habrían desafiado a siglos de historia económica sobre la necesidad de que el dinero fuera algo de valor real. Con confianza y autosuficiencia, se mostró de acuerdo con ello.

En los años recientes los bancos centrales y las instituciones financieras varias, todas con intereses personales en mantener un estándar de moneda fiduciaria manejable, no mantuvieron en secreto las ventas y préstamos de grandes cantidades de oro al mercado incluso con los precios del oro a la baja, y surgieron serias dudas sobre la sabiduría de semejante política. Nunca dieron la oportunidad a la fijación de un estándar oro, pero hay abundante evidencia de que creyeron que si el precio del oro caia, transmitiría confianza al mercado, confianza de que sin duda habían tenido un éxito asombroso en la conversión de papel en oro.

El aumento de los precios del oro está visto históricamente como un indicador de desconfianza en el papel moneda. Este intento reciente no fue demasiado diferente que la venta de onzas de oro a 35$ en los 60, en un intento de convencer al mundo de que el dolar era "sound" (sólido) y tan bueno como el oro. Incluso durante la Depresión, uno de las primeras acciones de Rooselvet fue eliminar la puesta de precio del oro por el libre mercado haciendo que fuera ilegal poseer oro, como un indicativo de un sistema monetario defectuoso. La ley económica limitó eventualmente ese esfuerzo, como lo hizo en los tempranos 70 cuando nuestro Tesoro y el FMI intentaron fijar el precio del oro volcando toneladas en el mercado para enfriar el entusiasmo de quienes buscaban un cielo seguro para un dólar en caida tras la re-legalización del oro.

Una vez más, entre 1980 y el 2000, el intento de mentir al mercado acerca del verdadero valor del dólar ha fallado. En los últimos 5 años el dólar se ha devaluado en términos del oro más del 50%. No puedes mentir a todo el mundo todo el tiempo, incluso con el poder de la poderosa impresora y el sistema de creación de dinero de la Reserva Federal.

Incluso con todas las desventajas del sistema monetario fiduciario, la influencia del dólar prosperó. El resultado pareció beneficioso, pero las graves distorsiones introducidas en el sistema se mantuvieron. Y fieles a su estilo, los políticos de Washington están demasiado ansiosos para resolver los problemas que aparecen periódicamente mediante el adorno del escaparate, mientras se muestran incapaces de entender y atajar la defectuosa política de base. Para resolver los problemas creados artificialmente por un profundamente defectuoso sistema monetario y económico, se recurre al proteccionismo, a la fijación de los tipos de cambio, a las tarifas punitivas, a las sanciones motivadas políticamente, a las subvenciones a corporaciones, a la gestión del comercio internacional, al control de precios, al control de los tipos de interés y de los salarios, a los sentimientos suer-nacionales, a las amenazas de fuerza e incluso a la guerra.

A corto plazo, el emisor de la moneda fiduciaria de reserva puede conseguir grandes beneficios económicos. A largo plazo, plantea una amenaza para el pais que emite la moneda mundial. En este caso, ese es Estados Unidos. Mientras los paises extranjeros tomen nuestros dólares a cambio de bienes reales, estamos al frente. Este es un beneficio que muchos en el Congreso son incapaces de reconocer, visto que se meten con China por mantener con nosotros un balance comercial positivo. Pero esto nos conduce a una pérdida de puestos de trabajo de manufacturación que van a los mercados del otro lado del mar, a medida que nos volvemos más dependientes de los demás y menos autosuficientes. Los paises extranjeros acumulan nuestros dólares debido a sus altas tasas de ahorra, y amablemente nos los prestan de nuevo a bajos tipos de interes para financiar nuestro consumo excesivo.

Parece un buen trato para todo el mundo, excepto que llegará un día en el que nuestros dólares -debido a su depreciación- serán recibidos con menos entusiasmo o incluso rechazados por los paises extranjeros. Eso podría crear un nuevo juego y nos forzaría a pagar un precio por vivir más allá de nuestras posibilidades y nuestra producción. El cambio de sentimiento respecto al dólar ya ha empezado, pero lo peor está por venir.

El acuerdo con la OPEC en los 70 para vender el petróleo en dólares ha dado al dólar una tremenda fuerza artificial como principal moneda de reserva. Esto ha creado una demanda universal del dólar, y absorbe el gigantesco número de dólares nuevos que se generan cada año. Sólo el último año, el M3 creció por encima de los 700.000 millones.

La demanda artificial de nuestro dólar, junto a nuestra fuerza militar, nos ubica en la posición única de "mandar" en el mundo sin trabajo productivo o ahorro, y sin límites en el gasto del consumidor o en los déficits. El problema es que no puede durar mucho.

La inflación de precios está asomando su fea cabeza, y la burbuja NASDAQ -generada por el dinero fácil- ha explotado. La burbuja de la vivienda creada del mismo modo se está desinchando. Los precios del oro se han doblado, y el gasto federal está fuera del campo de visión, con cero voluntad política de tomar las riendas. El deficit comercial el último año fue de más de $728.000 millones. Está en lucha una guerra de $2 billones, y se están sentando planes para expandir la guerra en Irán y posiblemente Siria. La única fuerza que la restringirá será el rechazo mundial del dólar. Está condenado a venir y crear condiciones peores que las de 1979-1980, que requirieron para corregirse tipos de interés del 21%. Pero mientras tanto se hará todo lo posible para proteger el dólar. Tenemos un interés compartido con quienes tienen nuestros dólares para continuar la farsa.

En su primer discurso tras abandonar la FED, Greenspan dijo que los precios del oro habían subido por la preocupación sobre el terrorismo, y no por motivos monetarios o porque él creara demasiados dólares durasnte su mandato. Había que desacreditar al oro y apuntalar el dólar. Incluso cuando el dólar es atacasdo seriamente por las fuerzas del mercado, los bancos centrales y el FMI harán todo lo inconcedible para absorber los dólares con la esperanza de restaurar la estabilidad. Eventualmente fallarán.

Lo que es más importante, la relación dólar/petróleo ha de ser mantenida para mantener al dólar como la moneda principal. Cualquier ataque a esta relación será desafiada por la fuerza - como ya lo ha sido.

En Noviembre del 2000, la relación dólar/petróleo Sadam Hussein empezó a pedir Euros por su petróleo. Su arrogancia era una amenaza para el dólar; su carencia de poder militar no era una amenaza. En la primera reunión de gabinete de la nueva administración en el 2001, según informó el Secretario del Tesoro Paul O'Neill, el tema principal fue como librarse de Sadam Hussein - aunque no había ninguna evidencia de que fuera una amenaza para nosotros. Esta propfunda preocupación por Sadam sorprendió a O'Neill.

En la actualidad es de dominio común que la reacción inmediata de la administración despues del 9/11 giró en torno a como podían conectar a Sadam Hussein con los ataques, para justificar una invasión y derrocar al gobierno. Aunque no había ninguna conexión con el 9/11 ni evidencias de armas de destrucción masiva, se generó apoyo público y congresional mediante la distorsión y la tergiversación de los hechos para justificar el derrocamiento de Sadam Hussein.

No se habó en público de la eliminación de Sadam Hussein por su ataque a la integridad del dólar como moneda de reserva por vender petróleo en Euros. Muchos creen que esta fue el motivo real de nuestra obsesión con Iraq. Dudo que fuera la única razón, pero es muy posible que haya jugado un papel esencial en nuestra motivación para hacer la guerra. Poco tiempo tras la victoria militar, todas las ventas iraquies de petróleo se llevaron a cabo en dólares. El Euro fue abandonado.

En 2001, el embajador venezolano en Rusia habló del cambio a Euros de Venezuela para todas sus bentas de petróleo. En un año hubo un intento de golpe de estado contra Chavez, al parecer con ayuda de nuestra CIA.

Despues de que esos intentos de impulsar el euro como reemplazo del dólar como moneda de reserva encontraran resistencia, la fuerte caida del dólar frente al euro se invirtió. Estos eventos podrían haber jugado un papel importante en el mantenimiento de nuestra dominancia dólar.

Es evidente que la administración de los E.U. era afín a aquellos que prepararon la derrocación de Chavez, y que le sentó mal que fallase. Que Chavez hubiera sido elegido democráticamente tuvo poca influencia en el lado que apoyamos.

Ahora, se están haciendo nuevos intentos contra del sistema petrodolar. Irán, otro miembro del "eje del mal", ha anunciado sus planes de abrir una bolsa de petróleo en Marzo de este año. Adivinen que, las ventas del petróleo serán en Euros, no dólares.

La mayoría de los norteamericanos olvidan como nuestras políticas han sistemática e inecesariamente antagonizado a los iranies a lo largo de los años. En 1953 la CIA ayudó a derrocar a un presidente elegido democraticamente, Mohammed Mossadeqh, y puso en su lugar al autoritario Shah, que estaba a favor de los E.U. Los iranies estaban humeando todavía de esto cuando los rehenes fueron capturados en 1979. Nuestra alianza con Sadam Hussein en su invasión de Irán a principios de los 80 no solucionó los problemas, y obviamente no hizo mucho por nuestra relación con Sadam Hussein. El anuncio de la administración de 2001 donde dijo que Iran era parte del eje del mal no hizo mucho para mejorar las relaciones diplomáticas entre nuestros dos paises. Las amenazas recientes sobre energía nuclear, ignorando que están rodeados por paises con armas nucleares, no parece tener efecto en quienes continuan provocando a Irán. Con lo que la mayoría de los Islamistas perciben como nuestra guerra contra el Islam, y la historia reciente, no hay que pensar mucho por qué Irán podría querer dañar a América socavando el dólar. Iran, como Iraq, no tiene ninguna capacidad de atacarnos. Pero eso no evitó que convirtieramos a Sadam Hussein en un Hitler moderno preparado para tomar el mundo. Ahora Irán, especialmente desde que hizo planes para vender el petroleo en Euros, ha estado en el punto de mira de una propaganda no muy distinta de la que hubo contra Iraq antes de nuestra invasión.

No es muy probable que mantener nuestra supremacía del dólar fuera el unico factor motivante de la guerra contra Iraq, como no lo es para agitarnos contra Irán. Aunque las razones reales para la guerra son complejas, sabemos que las razones dadas antes de la guerra, como la presencia de armas de destrucción masiva y la conexión de Sadam Hussein y el 9/11, eran falsas. La importabcia del dólar es obvia, pero esto no disminuye la influencia de diferentes planes trazados hace años por los neo-conservadores para rehacer el Oriente Medio. La influencia de Israel, como tambien la de los Cristianos sionistas, tambien desempeñó un papel importante en la búsqueda de esta guerra. Proteger "nuestras" reservas de petróleo ha influido nuestra política en el Oriente Medio durante décadas.

Pero la verdad es que pagar las facturas de esta intervención agresiva es imposible a la manera antigua, con más impuestos, más ahorro, y más producción de la gente norteamericana. Gran parte del coste de la Guerra del Golfo Pérsico en 1991 fue asumida por muchos de nuestros dispuestos aliados. Eso no ocurre hoy. Ahora, más que nunca, la hegemonía del dólar -su dominancia como la moneda de reserva mundial- es requerida para financiar nuestros gigantescos gastos militares. Esta guerra sin fin de $2 billones de dólares debe ser pagada de algún modo. La hegemonía del dólar proporciona el vehículo para hacerlo.

En su mayor parte las verdaderas víctimas no se enteran de como pagan las facturas. La licencia para crear dinero de la nada permite pagar las facturas mediante la inflacción de precios. Los ciudadanos norteamericasnos, como tambien los ciudadanos medios de Japón, China y otros paises sufren la inflación de precios, que es el "impuesto" que paga nuestras aventuras militares. Eso hasta que el fraude sea descubierto y los productores extranjeros decidan no tomar dólares ni mantenerlos demasiado tiempo como pago por sus bienes. Se hace todo lo posible para prevenir que se exponga el fraude del sistema monetario a las masas que lo sufren. Si los mercados de petróleo reemplazan los dólares con Euros, limitaran con el tiempo nuestra capacidad de continuar imprimiendo, sin restricción, la moneda de reserva del mundo.

Se trata de un ioncreible benficio para nosotros poder importar bienes y exportar dólares que se deprecian. Los paises exportadores se han vuelto adictos a nuestras compras para impulsar su crecimiento económico. Esta dependencia los hace aliados del fraude, y su participación mantiene el valor del dólar muy alto. Si este sistema funcionara a largo plazo, los ciudadanos americanos no tendrían que volver a trabajar. Podríamos disfrutar de "pan y circo" como hacían los romanos, pero su oro finalmente se acabó y la incapacidad de Roma de continuar el saqueo de las naciones conquistadas puso fin a su imperio.

Lo mismo nos ocurrirá a nosotros si no cambiamos nuestros métodos. Aunque no ocupamos paises extranjeros para saquearlos directamente, hemos extendido nuestras tropas en 130 naciones del mundo. Nuestro intenso esfuerzo de extender nuestro poder en el rico en petróleo Oriente Medio no es una coincidencia. Pero a diferencia de la antigüedad, no declaramos la posesión directa de los recursos naturales - simplemente insistimos que podemos comprar lo que queramos y pagarlo con nuestro propio dinero de papel. Y cualquier pais que desafíe nuestra autoridad lo hace con un gran riesgo.

Una vez más el Congreso se ha creido la propaganda de la guerra contra Irán, como lo hizo contra Irán. Se hacen ahora alegaciones de atacar Irán económicamente, y militarmente si es preciso. Esos argumentos están enteramente basados en las mismas falsas razones que la desafortunada y costosa guerra de Iraq.

Todo nuestro sistema económico depende de la continuación del actual régimen monetario, lo que significa que reciclar el dólar es crucial. Actualmente, pedimos prestados más de $700.000 millones al año de nuestros amables benefactores, que trabajan duro para tomar nuestro papel a cambio de sus bienes. Entonces pedimos prestado todo el dinero que necesitamos para asegurar el imperio (presupuesto del Departamento de Defensa de $450 millones) y más. El poderío militar del que disfrutamos se convierte en el "respaldo" de nuestra moneda. No hay ningún otro pais que pueda desafiar nuestra superioridad militar, y por lo tanto no tiene otra opción que aceptar los dólares que declaramos que son el "oro" de hoy. Esto es por lo que los paises que desafían nuestro sistema - como Iraq, Iran y Venezuela - se convierten en objetivos de nuestros planes de cambio de régimen.

Irónicamente, la superioridad del dólar depende de nuestra fortaleza militar, y nuestra superioridad militar depende del dólar. Mientras los beneficiarios extranjeros tomen nuestros dólares por bienes reales y estén dispuestos a financiar nuestro extravagante consumo y militarismo, el status quo continuará sin importar lo grande que sea nuestra deuda extranjera y nuestro déficit por cuenta corriente.

Pero las amenazas reales vienen de nuestros adversarios políticos que son incapaces de confrontarnos militarmente, pero no son tímidos a la hora de desafiarnos económicamente. Eso es por lo que el desafío de Iran está siendo tomado tan en serio. Las urgentes razones sobre la amenaza militar de Irán no son más ciertas que los falsos cargos que se utilizaron contra Iraq.

Parece que es fácil persuadir a la gente y al Congreso del belicismo de los promotores de la guerra preventiva. La gente solo se opone al imprudente militarismo solamente despues del recuento del coste en vidas humanas y dólares.

Lo extraño es que el fracaso en Iraq es ahora obvio para la mayoría de los norteamericanos, y aun así ellos y el Congreso están consintiendo a la llamada de una innecesaria y costosa guerra con Irán.

Pero claro, nuestro fracaso en encontrar a Osama bin Laden y destruir su red no nos disuadió de llevar a los iraquies a una guerra totalmente desvinculada del 9/11.

La preocupación por que el petróleo se venda solo en dólares explica nuestra voluntad de soltarlo todo y enseñar a Sadam Hussein una lección por su desafio al pedir Euros por su petróleo.

Y una vez más hay un urgente llamamiento a sancionar y amenazar con fuerza a Iran justo cuando Iran está abriendo un nuevo mercado petróleo con todas las transacciones en Euros.

Usar la fuerza para obligar a la gente a aceptar dinero sin valor real solo funciona a corto plazo. En última instancia conduce a los transtornos economicos, tanto nacionales como internacionales, y siempre termina con un precio que hay que pagar.

La ley económica que exige el intercambio sólo de cosas que tienen valor real como moneda no puede ser derogada. El caos que un día se derive de nuestro experimento de 35 años con moneda fiduciaria mundial requerirá una vuelta a la moneda de valor real. Sabremos que ese día se está acercando cuando los paises productores de petróleo pidan por su petróleo oro, o su equivalente, en vez de dólares o Euros. Cuanto antes mejor.

INSOLVENCIAS: Un agujero de casi 6.000 millones que no deja de crecer

La escalada de insolvencias recoge el caso Fórum-Afinsa, la crisis de Marbar o Llanera y los «apuros» de cuatro clubes de fútbol

08/02/08 Fuente: laVozdeGalicia

La carrera de sociedades y personas físicas que han admitido su insolvencia acogiéndose a la nueva Ley Concursal, como vía para salvar las empresas con quitas de hasta el 50% y holgados plazos para la presentación de planes de viabilidad, no ha hecho otra cosa que sumar participantes desde el año 2004.

Las 2.707 empresas concursadas en España hasta el tercer trimestre del 2007, último dato oficial, han generado un agujero financiero que ronda los 6.000 millones de euros, según las estimaciones de los analistas financieros. La legislación ofrece mayores facilidades, pero también depura responsabilidades patrimoniales e incluso penales para los administraciones con actuaciones dolosas probadas.

Fórum y Afinsa

Entre las compañías más sonadas que han recurrido al procedimiento destaca el Fórum Filatélico, intervenido por la Audiencia Nacional por un presunto delito de estafa que dejó a 400.000 personas afectadas. Los activos del Fórum Filatélico en el procedimiento concursal ascienden a 528 millones de euros; y los de Afinsa, igualmente intervenida por el mismo motivo, a 291 millones.

Llanera y la crisis del ladrillo

Solo la inmobiliaria valenciana Llanera supera el agujero del affaire Fórum-Afinsa. Con un pasivo de 593 millones de euros, la prolífica constructora asentada en la costa mediterránea superó todas las quiebras y abrió la puerta a la caída de otras firmas del sector del ladrillo, sumido en una grave crisis desde mediados del pasado año. A Llanera le siguió la vasca Ereaga, con sede en Guecho, que abrió otro concurso voluntario de acreedores por no poder hacer frente a unas obligaciones económicas de 160 millones de euros. En Galicia, el caso más reciente es la tomiñesa Marbar, cuyo empresario huido, Manuel Martínez Barros, deja tras de sí 56 empleados directos afectados y 200 indirectos, con un pasivo en la sociedad que algunas fuentes sitúan cerca de los 30 millones de euros.

Unicén, la primera gallega

Pero la abrió la senda de los concursos de acreedores con la nueva ley en Galicia fue la quiebra de la textil ferrolana Unicén. Esta se convirtió en la primera gran industria cerrada, con 113 trabajadores en la calle y una deuda calculada en algo más de 11 millones. La Xunta de Galicia se esforzó durante meses por encontrar una fórmula de continuidad para la firma.

IPV y Conservas Burela

Conservas Burela presentó concurso de acreedores en noviembre del 2004. La crisis de esta compañía afectó a sus 50 trabajadores en plantilla. Y la empresa de vehículos y carrocetas IPV, de A Pontenova, logró salir a flote después de la crisis que la llevó a suspender pagos justo antes de la entrada en vigor de la Ley Concursal. El desembarco de la Xunta en su accionariado la salvó de un pasivo que superaba entonces los nueve millones de euros.

Crisis de Avánzit y el comercio

Más de 30 empresas gallegas se vieron afectadas por la suspensión de pagos de Avánzit, que tenía el contrato con R para la extensión de su red en Galicia. Muchas sobrevivieron y otras se acogieron a las nuevas suspensiones de pagos. También el pequeño comercio tradicional de las grandes ciudades ha recurrido en algunas ocasiones a los concursos para hacer frente a sus deudas. Se trata de uno de los sectores más afectados por la crisis y que más en silencio ha ido cerrando sus puertas, en gran medida por el carácter unipersonal de muchas de estas firmas.

El fútbol, en el candelero

El Ourense se convirtió el pasado enero en el cuarto club del fútbol español que solicita acogerse a la Ley de Procedimiento Concursal. Las Palmas, Sporting de Gijón y Málaga habían optado antes por la misma fórmula. En todos los casos la medida se desarrolló envuelta en cierto oscurantismo por parte de las directivas. Esta salida permitirá desbloquear los embargos y cobrar las subvenciones pendientes (cerca de medio millón de euros en el caso del Ourense). Y también abordar las deudas, con prioridad para los jugadores y empleados del equipo, tal y como exige la Ley Concursal.

Los dos grandes clubes de fútbol gallegos, Deportivo y Celta, también tienen encima de la mesa la discusión sobre la conveniencia o no de presentar un concurso público de acreedores. Algunos juristas admiten que, para el caso del Dépor, podría tratarse de la salida más recomendable, dado el estado actual de las cuentas de la entidad.

Greenspan señala otros países que seguirán los pasos de EEUU hacia la recesión: España está entre ellos

30/01/08 Fuente:Cotizalia

La economía estadounidense podría estar ya en recesión, y otros países no andan muy lejos. Pronuncia estas palabras ni más ni menos que el gurú de gurús, el otrora todopoderoso Alan Greenspan, ex presidente de la Reserva Federal norteamericana (FED), a quien últimamente le llueven las críticas por el nefasto devenir de la economía estadounidense.

Recientes informaciones dedicadas al tema por la agencia de noticias Bloomberg apuntan a nuestro país entre los candidatos a seguir los mismos pasos que EEUU hacia la recesión. Según ellas, España comparte tan dudoso honor con Reino Unido, Japón y Singapur.

Greenspan no es el único que habla alto y claro sobre la delicada situación financiera que atraviesa EEUU y sus consecuencias. "Vemos más daños colaterales", ha asegurado Allen Sinai, economista jefe de Decision Economics en Nueva York. "El riesgo de una recesión global es creciente", añade.

Jim O’Neill, economista jefe de Goldman Sachs, prevé que el crecimiento en la primera mitad de 2008 puede ser el más débil desde 2002 y puede que de 2001, en lo que fue la última caída global. “La economía se está ralentizando por todas partes”, afirma.

"La vulnerabilidad se ha contagiado a otros sectores"

La burbuja inmobiliaria española ha estallado. BBVA predice que los precios de la vivienda caerán este año y que las viviendas iniciadas se rebajarán un 25%. Más del 18% del PIB español depende de la construcción, lo que hace a nuestra economía especialmente vulnerable al debilitamiento de ese sector. "El mayor problema es que la debilidad se ha contagiado ya a otros sectores", ha señalado Gilles Moec, economista senior de Bank of America en Londres.

La economía japonesa está especialmente en riesgo. Su mercado inmobiliario está cayendo fruto de reglas de construcción más estrictas que han colocado la creación de viviendas en su cota más baja en cuatro décadas.

Singapur ya podría estar sufriendo una recesión. Su economía se contrajo por primera vez en cuatro años y medio en el cuarto trimestre de 2007, su producción se ralentizó y las exportaciones electrónicas se hundieron. Además, el empeoramiento del mercado local de real estate afectó a los servicios financieros.

En Reino Unido, el sector inmobiliario también se está desacelerando. El credit crunch continuó en diciembre por cuarto mes, según Michael Coogan, director general del Council of Mortgage Lenders en Londres. "Los volúmenes de créditos aventuran debilidad para los próximos meses", apunta.

El FMI prevé que la economía mundial crecerá al ritmo más lento en cinco años

29/01/08 Fuente: elEconomista

El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha recortado sus previsiones para el crecimiento económico mundial por la "tensión" e "incertidumbre" que agarrotan a los mercados financieros. La organización ha reducido sus pronósticos para EEUU y Europa para situar los avances de sus economías en el 1,5% y 1,6%, respectivamente. El FMI cree que los emergentes han resistido hasta ahora y que China tampoco ha flaqueado.

"El balance general de riesgos para el panorama del crecimiento global aún se inclina a la baja", ha indicado el FMI en una actualización del Panorama Económico Mundial, una publicación semianual, que había publicado en octubre. El organismo ha rebajado su proyección del crecimiento global para el 2008 al 4,1 por ciento, desde 4,4 por ciento de octubre, una desaceleración pronunciada desde el ritmo de 4,9 por ciento logrado el año pasado y el ritmo más lento desde 2003.

Riesgos al alza

"El riesgo principal del panorama para el crecimiento global es que la actual turbulencia de los mercados financieros reduzca aún más la demanda doméstica de las economías avanzadas y genere diferencias más significativas entre las economías de mercados emergentes y en desarrollo", indica el FMI. "Las tensiones del mercado financiero que se originaron en el sector hipotecario estadounidense se han intensificado, mientras que la reciente corriente vendedora en las acciones globales fue un síntoma del aumento de la incertidumbre", añade.

El FMI redujo en 0,4 puntos porcentuales su estimación para el crecimiento económico de Estados Unidos durante este año, dejándola en 1,5 por ciento. Para la zona euro, ahora espera una expansión del 1,6 por ciento, 0,5 puntos porcentuales menos que en sus previsiones anteriores.

El FMI recortó además en 0,2 puntos porcentuales, a 1,5 por ciento, su proyección de crecimiento de la economía japonesa para este año. Pero para China sigue esperando una expansión de un 10 por ciento. "Pese a cierta desaceleración en el crecimiento de las exportaciones, los mercados emergentes y las economías en desarrollo han seguido expandiéndose fuertemente, lideradas por China e India", señala el Fondo.

El organismo mantuvo su pronóstico de que América Latina crecerá un 4,3 por ciento este año, después de que la economía de la región cerrara 2006 con un aumento del Producto Interno Bruto (PIB) del 5,4 por ciento, medio punto porcentual más que lo que el FMI había previsto en octubre.

Pese a las bajada generalizada de sus cálculos, la institución reconoce correr el riesgo de ser excesivamente optimista, pues existe el peligro de que las turbulencias financieras reduzcan aún más la demanda en los países avanzados y afecten a unas economías en desarrollo que por ahora han capeado bien el temporal.

Política monetaria

La Reserva Federal de Estados Unidos (Fed)ha recortado las tipos de interés drásticamente desde mediados de septiembre, incluyendo una rebaja de 75 puntos básicos la semana pasada, en un escenario de fuertes turbulencias financieras. Además, el mercado espera que la Fed efectúe una nueva rebaja de 50 puntos básicos en su reunión que ha comenzado hoy y que terminará mañana. Por su parte, el Banco Central Europeo (BCE) ha dejado las tasas estables, mientras que el Banco de Inglaterra las recortó y se espera que vuelva a hacerlo.

En ese sentido, el FMI dijo que los bancos centrales se enfrentaban una tarea difícil para nivelar los riesgos de una mayor inflación con un menor crecimiento ya que las alzas en los precios se habían acelerado desde mediados del 2007. "La política monetaria enfrenta la difícil tarea de equilibrar los riesgos de una inflación más alta con una menor actividad económica, aunque una posible baja en los precios del crudo podría moderar las presiones inflacionarias", sostiene el FMI.

Simon Johnson, economista jefe del organismo, ha alertado especialmente sobre las presiones inflacionarias en la zona euro, que calificó como "un problema grave", por lo que dijo que es correcto que el BCE mantenga las tasas de interés sin cambios.