Forum-Afinsa
De BurbuWiki
Los Clientes de podrán recuperar 1150 Euros, por Navidad
Fórum devolverá el 10% de las inversiones de los clientes antes de que termine el 2008
Fórum y Afinsa: el enredo en los tribunales sigue tras un lustro
Xavier Gil Pecharromán - 9/05/2011 eleconomista
Se cumplen cinco años de la intervención de las empresas filatélicas Fórum y Afinsa y la batalla judicial se mantiene abierta en las jurisdicciones Penal y Mercantil, mientras que las defensas de los cerca de 500.000 afectados buscan nuevas estrategias ante los tribunales y entre los partidos políticos, que les permitan recuperar, al menos, una parte de los capitales invertidos.
Fórum y Afinsa comenzaron a desarrollar su actividad en el sector de la comercialización de bienes tangibles a principios de la década de los años ochenta, incrementando desde entonces en considerable progresión su volumen de negocios. La actividad de estas sociedades se mantuvo a lo largo de cinco lustros, dejando un agujero en los bolsillos de los afectados de 5.000 millones de euros.
La Audiencia Nacional descartó que hubiese responsabilidad de la Administración, entre otras causas, porque considera que si la intención de los afectados era establecer un contrato financiero con aspecto mercantil, estaríamos ante un negocio simulado, de naturaleza mercantil, que se habría pactado con la finalidad de defraudar la normativa vigente, en cuanto prohíbe ejercer las actividades legalmente reservadas a las entidades de crédito a cualquier persona física o jurídica que no haya obtenido la preceptiva autorización y esté inscrita en los correspondientes registros (artículo 28.1 de la Ley 26/1988 ). Por ello, las sentencias han considerado que la Administración Pública podría merecer la posición del tercero respecto del negocio simulado y ser víctima de un intento de engaño.
La vía penal, no obstante abre nuevas perspectivas de lograr alguna compensación del Estado, por lo que las asociaciones de afectados quieren negociar una solución pactada con los partidos políticos.
Aún hay abiertas vías judiciales en la gran madeja de recursos en que se ha convertido el caso Fórum y Afinsa. Así, la jurisdicción Penal dará paso al recurso por responsabilidad civil subsidiaria del Estado o de responsabilidad patrimonial por mal funcionamiento de la Administración de Justicia. También se mantienen en marcha los procedimientos concursales, que están en fase de liquidación o a punto de iniciarla.
También, en la Audiencia Nacional, un abogado, Fernando Zorita, ha demando por lo Penal a los magistrados de la Sala Contencioso- Administrativa de la Audiencia Nacional que han firmado las sentencias, por presunta prevaricación. Además, las defensas estudian acudir al Constitucional o a la Justicia de la Unión Europea.
No obstante, en los últimos meses va calando la idea de hallar una solución política que resarza a los cerca de los 500.000 afectados por los 5.000 millones de euros que han visto atrapados en las presuntas estafas de Fórum y Afinsa. Por ello, en la manifestación madrileña del pasado sábado se han visto actitudes más radicales que en otras ocasiones, cuando la posibilidad de que el Estado fuese declarado responsable patrimonial por incumplir el Ministerio de Economía y Hacienda, el Ministerio de Sanidad y Consumo, el Banco de España y la Comisión Nacional del Marcado de Valores (CNMV) sus obligaciones de control sobre estas sociedades.
Sin la atención social
Manuel Conthe, expresidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), afirmaba la pasada semana en la presentación de un libro sobre el asunto Fórum Filatélico y Afinsa que "es equiparable al Caso Madoff y no recibió la atención necesaria por parte de una sociedad que no supo estar a la altura de la situación".
Ya en 2007, Conthe cargó contra el Banco de España y afirmó que esta institución sabía desde 1998 que Afinsa actuaba de forma ilegal. Culpó al Gobierno de Aznar de permitirlo al conocer "perfectamente lo que hacían estas dos firmas" y dijo que "el Gobierno actual no lo reconoce porque tiene un conflicto de interés en favor de la protección del patrimonio de Estado".
La sentencia de la Audiencia Nacional y todas las que la han seguido, así como las dos del Tribunal Supremo que ha ratificado sus tesis, han llegado a determinar que la actividad de las filatélicas contaba para los tribunales con un marco regulatorio propio, claramente diferenciado de los mercados financieros y "cuyo conocimiento debe presumirse por parte de quienes contratan en su ámbito de negocio". Sin embargo, en descargo de la Administración se afirma que la Disposición Adicional Cuarta de la Ley 35/2003 no otorgaba facultades de inspección o control sobre las comercializadoras de bienes tangibles y que los consumidores no formularon reiteradas denuncias contra el funcionamiento de Fórum y Afinsa".
Las sentencias han determinado que la actividad no suponía la captación de fondos reembolsables del público, ya que el objeto principal del entramado contractual articulado por las referidas sociedades era la compraventa de sellos, con una especie de pacto de recompra, siendo el dinero la contraprestación del contrato. Desde esta perspectiva, resultaría evidente que no se habría producido una infracción de la reserva de actividad de crédito y, por tanto, no cabría hacer ninguna imputación al Ministerio de Economía y Hacienda y al Banco de España, por una deficiente supervisión.
Atrás quedan los informes de la Fiscalía, de abril de 2006 al Tribunal de Instrucción de la Audiencia Nacional, y los informes y consultas de la Dirección General de Tributos, en los que se reconocía que eran operaciones financieras (como la de 23 de septiembre de 2005, firmada por el subdirector general José Delmas).
La vía penal
El 21 de abril de 2006 la Fiscalía Especial para la Represión de los Delitos Económicos relacionados con la corrupción presentó ante la Audiencia Nacional sendas querellas, respectivamente, frente a determinadas personas físicas vinculadas con Fórum y Afinsa y frente a las propias empresas, imputando a los querellados la comisión de presuntos delitos de estafa, blanqueo de capitales, insolvencia punible y administración desleal, en el caso de Fórum, y delitos contra la hacienda pública, blanqueo de capitales, insolvencia punible, administración desleal y falsedad en documento privado, en el caso de Afinsa.
En esta vía está pendiente la determinación de si fue no procedente la intervención judicial acordada sobre dichas empresas, pues las razones que justificaron la misma y su conformidad o no a derecho ha quedado al margen de las sentencias de las salas Contencioso-Administrativas del Tribunal Supremo y de la Audiencia Nacional.
Los juzgados Instrucción 1 y 5 de la Audiencia Nacional iniciaron la investigación de los hechos imputados, que aún se encuentran en fase de instrucción.
La propia sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, que ha desestimado la responsabilidad patrimonial del Estado en este asunto, reconoce que podría reconocerse en la vía penal la responsabilidad civil del Estado, pero que ésta sería siempre subsidiara, exigiría la actuación delictiva de carácter penal de autoridades, agentes, contratados o funcionarios públicos en el ejercicio de sus cargos o funciones de la Administración responsable civilmente. Además, sería exigible, en todo caso, que la lesión fuera consecuencia directa del funcionamiento de los servicios públicos que estuvieran confiados a dichas autoridades, agentes, contratados o funcionarios, de acuerdo con lo establecido en los artículos 120 y 121 del Código Penal.
El Tribunal Supremo, en su sentencia de 13 de diciembre de 2011, afirma que "los hechos delictivos que han motivado los procedimientos penales seguidos contra Fórum y Afinsa no necesariamente aparecen conectados con la calificación jurídica de la actividad desarrollada por ambas entidades".
Reclamación por error judicial
Una de las vías que han quedado abiertas es la referida a la reclamación por funcionamiento anormal de la Administración de Justicia como la reclamación por error judicial, puesto que la Audiencia Nacional ha rechazado los recursos planteados al respecto, puesto que exigen el seguimiento de un procedimiento administrativo singular y una serie de presupuestos y trámites específicos, distintos de los establecidos para la reclamación por responsabilidad patrimonial de los servicios públicos en general.
La pretensión de declaración del error se ha de plantear ante la Sala del Tribunal Supremo del mismo orden jurisdiccional que el órgano a quien se imputa el error, y si éste se atribuyese a una sala o sección del propio Supremo la competencia corresponderá a la sala que se establece en el artículo 61. No procede la declaración de error contra la resolución judicial mientras no se hayan agotado previamente los recursos previstos en el ordenamiento. Y un dato a tener en cuenta, es que si el error no fuera apreciado se impondrán las costas al peticionario.
Si la sentencia reconoce el error, tanto en el supuesto de error judicial declarado como en el de daño causado por el anormal funcionamiento de la Administración de Justicia, el interesado debe dirigir su petición indemnizatoria al Ministerio de Justicia, tramitándose por las normas reguladoras de la responsabilidad patrimonial del Estado.
La Vía Concursal
Los juzgados de lo Mercantil 6 y 7 de Madrid, en autos de 22 de junio y 14 de julio de 2006, abrieron los procedimientos de concurso, declarando a Fórum y Afinsa en concurso necesario de acreedores dada la situación de insolvencia que presentaban.
Los afectados de Fórum han recibido ya un 10 por ciento del dinero que depositaron, lo que asciende a un total de 328,74 millones que formaban parte de la tesorería de la sociedad y de algunos activos de la compañía. En la actualidad, en fuentes judiciales se estima que podrían llegar a recuperar una cuarta parte de sus inversiones, tras la venta de los inmuebles, pesar de que cuenta con un agujero patrimonial de 2.801 millones.
En el caso de Afinsa, que vio rechazado su plan de viabilidad en 2009, se espera en las próximas semanas que se declare por el juez el plan de liquidación y que puedan recuperar cada uno de los afectados en torno a un 25 por ciento de su inversión.
Finalmente, ambos procedimiento calificarán, seguramente como culpables, los concursos y habrán de responder con sus patrimonios personales los responsables.
Otras vías estudiadas
Las defensas preparan sus estrategias ante el Tribunal Constitucional, aunque el recurso no se puede presentar hasta haber agotado todas las vías jurisdiccionales ordinarias.
Y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea también se ha constituido en meta para los damnificados, pero en esta ocasión, los abogados deberán encontrar algún artículo de las Directivas que les pueda dar la razón y condene a los tribunales españoles.
La Audiencia Nacional ha negado consultar con la Justicia comunitaria al entender que los artículos de directivas recurridos en los litigios examinados ya están traspuestos al ordenamiento español.
Los bienes de Afinsa empezarán a subastarse antes de finales de año
13/06/2011 eleconomista
El juez aprueba la liquidación de Afinsa
La Administración Concursal comenzará a subastar una parte de los bienes de Afinsa antes del cierre del año con el fin de devolver, cuanto antes, los ahorros de los clientes con un pago inicial del 5% de las inversiones, la mitad de lo que percibieron los de Fórum Filatélico, que ya han cobrado un 10%.
Según consta en el auto por el que se establece el plan de liquidación de Afinsa, que ha sido recurrido ante la Audiencia Provincial por los antiguos responsables de la sociedad y que publica hoy el Boletín Oficial del Estado (BOE), la enajenación de los inmuebles se llevará mediante un procedimiento de subasta.
Una operación que se realizará previa consignación de un aval o de depósito por un importe del 3% en el caso de inmuebles de más de un millón de euros de tasación o del 5% en el caso de inmuebles de menor valor.
En virtud del plan aprobado, la Administración Concursal tendrá un plazo de 10 meses para subastar los inmuebles -que a cierre de 2007 estaban valorados en 105 millones de euros-, en una o varias operaciones o bien para venderlos directamente por su valor de tasación o por un precio inferior.
Si pasados cuatro meses la administración no consigue enajenar los inmuebles, se realizará una última subasta, que no estará sujeta a un precio de salida.
La venta se realizará en un año
Con respecto a la enajenación de la participación de Afinsa en la cotizada estadounidense Spectrum Group, la administración podrá vender el paquete accionarial en un plazo orientativo de un año que podrá ser objeto de prórroga.
Además, el plan de liquidación contempla un plazo de un año para la enajenación de la integridad del fondo filatélico de la compañía, un calendario que podrá ampliarse "en circunstancias extraordinarias y en interés del concurso".
En relación con el inmovilizado material, la administración procederá a vender los enseres de forma directa durante un periodo de un año.
En el mismo momento en el que disponga de liquidez, la administración abonará a los clientes de Afinsa un primer pago del 5% de su inversión y, en cuanto la disponibilidad lo permita, se abonarán de forma sucesiva diversos pagos por el mismo importe "siempre con la salvaguardia de retener la liquidez bastante" para hacer frente a otros créditos.
Según afirmaron recientemente fuentes jurídicas, los administraciones concursales tienen intención de vender con carácter prioritario el Palacio del Nuncio en Aranjuez y la sede de Afinsa en Madrid.
El juez decide liquidar Fórum Filatélico tras rechazar su plan de pago a clientes
24/07/2008 Fuente: eleconomista
El juez mercantil Santiago Senent ha decidido liquidar Fórum Filatélico al no admitir a trámite la propuesta presentada por la empresa de inversión en bienes tangibles para pagar a sus clientes y acreedores por considerar que infringe la ley.
En un auto fechado el 23 de julio, el titular del Juzgado de lo Mercantil número 7 de Madrid señala que el convenio de acreedores propuesto no supondría devolver en metálico los ahorros de los inversores y del resto de acreedores, al tiempo que recuerda que depende "de una serie de acontecimientos que son auténticas condiciones, contenido que infringe las previsiones de la ley concursal", que se aplica a las empresas insolventes.
Propuesta de Fórum
Fórum, que fue intervenida por la Audiencia Nacional hace dos años, propuso el pasado 11 de julio devolver en los primeros cinco años del convenio el 55% de lo que invirtieron sus 269.000 clientes, distribuyendo sobre todo participaciones en fondos de inversión en sellos e inmuebles, o bien acciones de la propia empresa.
La compañía, de la que salió el ex presidente Francisco Briones, hermano de Angel Briones y expresidente de Bosques Naturales, el pasado mes de junio al renovarse todo el consejo de administración, también esperaba pagar hasta el 100% en los siguientes cinco años, si prosperaba la demanda que interpuso contra el Estado por los "daños y perjuicios" de la intervención.
La administración concursal de Fórum tendrá un plazo de 15 días desde la notificación de la sentencia para presentar un plan para la venta de los activos de la compañía, que sólo sirven para cubrir el 25% de las deudas.
Un agujero de 2.801 millones
En su informe definitivo sobre la situación patrimonial de Fórum insistió en la existencia de un agujero de 2.801 millones de euros, ya que las Fórum adeuda 3.756,4 millones de euros, frente a unos activos de 954,4 millones de euros a precio de liquidación.
El valor de los activos contrasta con el esgrimido por los ex gestores de Fórum debido principalmente al valor de los 123 millones de sellos, que fue fijado judicialmente en 283,94 millones a precio de liquidación, frente a los 1.380 millones que calculaban los antiguos gestores.
En el auto publicado hoy, que podrá ser recurrido en el plazo de cinco días, el juez se muestra muy crítico tanto con la fórmula elegida por la empresa para pagar a sus acreedores, como con las condiciones a las que está sometida.
De hecho, destaca que "los acreedores, además de ver reducido su crédito en un 50% y aplazado hasta cinco años, no perciben su importe en metálico sino que se ven obligados, en todo caso, a recibir participaciones o acciones", lo que vulnera la Ley Concursal, que es la que se aplica a las empresas insolventes.
"Acontecimientos futuros e inciertos"
Además, señala que el convenio requería, por ejemplo, la conversión de Fórum en sociedad limitada, y la cotización en bolsa del fondo de inversión inmobiliario, que son "acontecimientos futuros e inciertos". También asegura que suponen "auténticas condiciones, pues las operaciones societarias requieren de la aprobación de la Junta de accionistas de la sociedad y la cotización en bolsa de la efectiva autorización de la entidad reguladora, circunstancias éstas que no dependen de la exclusiva voluntad del proponente".
"Ciertamente el convenio puede ser en algunos casos, no en todos, una solución mejor a la liquidación, pero lo que no admite la ley es que por esta vía, que comporta importantes sacrificios y renuncias para los acreedores, se impongan condiciones que impliquen una pérdida de su derecho de cobro", agrega.
También sostiene que el deudor "no puede obligar a su acreedor a que reciba otra equivalente o diferente, aunque fuera de igual o mayor valor que la debida", en clara alusión a la propuesta de Fórum de distribuir participaciones en un fondo de inversión con todos los sellos de la empresa y en otro inmobiliario, o bien en la propia compañía, en el caso de que los acreedores optaran por esta opción.
Por estos motivos, el juez mercantil inadmite la propuesta, a la que se habían adherido acreedores que suponían casi el 40% de las deudas, y declara la disolución de Fórum Filatélico, cuyos conejeros serán sustituidos por la administración concursal.
Además, suspende la junta de acreedores que había convocado para el 8 de octubre, que debería votar la propuesta de convenio, en el caso de que fuera aprobada.
El convenio del nuevo consejo de Fórum "cuenta con el apoyo del 36,5% del pasivo"
14/07/2008 Fuente: eleconomista
ADICAE señala que hay mil argumentos para rechazar el convenio de Fórum (11/07) Fórum presenta un convenio que supone devolver el 50% de los ahorros de los afectados (11/07) Los afectados por Fórum Filatélico advierten de que el convenio es un engaño de los antiguos directivos (10/07)
El consejo de administración de Fórum Filatélico anunció hoy que cuenta con el apoyo de los acreedores que representan el 36,5% del pasivo de la compañía para la aprobación de la propuesta de convenio presentada el pasado viernes ante el Juzgado de lo Mercantil número 7 de Madrid y que posibilita la recuperación de al menos el 50% del pasivo en un plazo de cuatro años.
Los nuevos representantes de Fórum aseguraron, durante una rueda de prensa celebrada en Madrid, que cuentan con el respaldo de "unos 65.000" afectados de un total de 269.000 reunidos en 17 asociaciones de perjudicados de toda España y cuya adhesión por escrito ha sido presentada ante el juzgado.
"Nueva etapa para la empresa"
"Su admisión a trámite supondrá una nueva etapa para la empresa", afirmó el nuevo presidente del consejo de Fórum, David Morera, quien explicó que la propuesta trata de que "los acreedores se hagan con la gestión del patrimonio". Morera afirmó que la "credibilidad de la propuesta la dan sus propios activos" y explicó que la gestión estará vigilada por un comité de afectados y por el Juzgado de lo Mercantil.
La propuesta parte del consenso de estas 17 asociaciones al convenio elaborado por el bufete Castrillo & Rofes, que ejerce la defensa penal del antiguo presidente de la compañía, Fernando Briones, y del bufete del nuevo presidente del consejo, que representa a 3.400 afectados de Cataluña.
El convenio presentado propone gestionar el patrimonio de Fórum con la creación de un fondo inmobiliario cotizado en la bolsa española, que se inscribiría bajo el nombre de Blaurock ASC SL, y otro de gestión de filatelia, llamado Neem International SL, que cotizaría en mercados extranjeros.
Mediante la gestión de los mismos, durante el primer año desde la aprobación del convenio se pagaría con dinero líquido el 10% - 328 millones de euros- del dinero aportado por los clientes de la empresa. En el segundo año, se devolvería otro 3,5% - 115 millones de euros- con la venta de las participaciones empresariales, de la colección de arte y otros activos.
Participaciones de un fondo inmobiliario
A partir del tercer año, los 269.000 acreedores de Fórum recibirían participaciones en el fondo inmobiliario equivalentes a sus créditos restantes que podrán vender cuando elijan. El cuarto año a través de la gestión de los activos filatélicos se recuperaría otro 30% de lo invertido.
La secretaria del consejo de Fórum, Minerva Díaz, abogada del bufete Castrillo & Rofes e interlocutora entre todas las asociaciones de afectados, explicó que se encuentran "en conversaciones" con varias gestoras inmobiliarias y "tres empresas" de gestión de filatelia norteamericanas que "están dispuestas a gestionar" el patrimonio de Fórum.
El consejo de administración de Fórum está formado por nueve miembros, cinco de ellos representantes de los afectados y sin vinculación anterior con la empresa, dos antiguos directores comerciales de zona, la abogada de Briones y el experto filatélico Joaquín González.
¿Liquidación o gestión de activos?
La propuesta apuesta por la gestión de los activos frente a la liquidación ordenada durante un año propuesta por los administradores concursales, que devolvería a los afectados el 15% de lo invertido. La administración concursal cifró la masa activa de la filatélica en 954,5 millones de euros, frente a un pasivo de 3.756 millones de euros, según valor de liquidación.
El juez titular, Santiago Senet, tiene ahora cinco días para admitir a trámite o no la propuesta presentada por Fórum. En caso de que sea admitida, la administración concursal tendrá un plazo de diez días para emitir su informe valoración de la propuesta.
Los representantes del convenio explicaron que a finales de julio "podría comenzar" el proceso de adhesiones al convenio por parte de los acreedores. Para que salga adelante necesita el voto favorable de los perjudicados que formen el 50% del pasivo en la junta de acreedores convocada por el juez el próximo 8 de octubre en la plaza de toros cubierta de Leganés.
Fórum presenta un convenio que supone devolver el 50% de los ahorros de los afectados
11/07/2008 Fuente: eleconomista
Los antiguos administradores de Fórum Filatélico presentaron ante el Juzgado de lo Mercantil número 7 de Madrid su propuesta de convenio que propone la devolución del 50% del pasivo, que suma 3.756,4 millones de euros, en cinco años desde la aprobación del convenio, según informaron en un comunicado fuentes de sus representantes legales.
A partir de ahora, el juez del concurso tiene un plazo de cinco días para admitir a trámite o no la propuesta. En caso de que sea admitida, la administración concursal tendrá que emitir un informe de evaluación y, finalmente, serán los acreedores los que aprueben o no el convenio en la junta general convocada para el próximo 8 de octubre en la plaza de toros cubierta de Leganés. Apoyo de los acreedores
Los representantes legales de los antiguos administradores de la filatélica aseguraron que el convenio cuenta ya con el apoyo del número de acreedores que suponen "más del 20%" del pasivo, cifra que exige la Ley Concursal para que el juez admita a trámite la propuesta.
Por el momento, los representantes de los acreedores presentes en el consejo de administración suponen "el 17% del pasivo", indicaron. El juez someterá la aprobación al cumplimiento de condiciones de "tiempo, forma y contenido", según el artículo 114 de la Ley Concursal.
Su aprobación definitiva en la junta deberá contar con la adhesión de los acreedores que conformen el 50% del pasivo, 1.878 millones de euros. Las adhesiones, que el juzgado comenzará a admitir el próximo 1 de septiembre, no están vinculadas al sentido del voto.
La propuesta de convenio fue presentada por el consejo de administración, aprobado en la junta general anual del pasado 26 de junio, formado por siete representantes de afectados, la abogada del antiguo presidente, Francisco Briones, Minerva Díaz y el experto filatélico Joaquín González.
Contenido del convenio
La propuesta de convenio plantea evitar la liquidación mediante la transformación de la Sociedad Anónima en una Sociedad Limitada y durante el primer año tras la firma del convenio, atender el 10% del pasivo ordinario (328,5 millones de euros, según el informe de la administración concursal), utilizando los activos líquidos disponibles.
La venta de activos no esenciales de la antigua Fórum -participaciones empresariales y la colección de arte- permitirá atender en el segundo año al 3,5% del pasivo ordinario (114,9 millones de euros, según el informe concursal).
La propuesta establece la creación de un fondo inmobiliario cotizado para gestionar el patrimonio, con la excepción de la sede de la calle José Abascal en Madrid y un fondo de inversión en bienes tangibles que deberá cotizar en la bolsa extranjera.
La los 269.000 acreedores de Fórum se les ofrece tomar una participación proporcional de este fondo filatélico, que podrán vender o mantener, una vez admitido a cotización.
Asimismo, el convenio establece la posibilidad de llegar a cobrar el 100% de lo invertido en caso de que prospere la demanda de responsabilidad patrimonial presentada contra el Estado. La liquidación propuesta por la administración concursal implicaría la recuperación del 15% y carece de un plazo de tiempo delimitado.
ADICAE rechaza el convenio
El presidente de la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (ADICAE), Manuel Pardos, ha dicho que "hay mil argumentos en contra" de la propuesta de convenio de acreedores que Fórum.
Ha apuntado que espera que la decisión que tome el Juzgado respecto al convenio de acreedores "no sea arbitraria" y ha advertido que si lo aprueba "lo tiraremos en la Junta de Acreedores" porque los afectados "tienen la seguridad de que quieren volver a engañarlos".
Pardos ha explicado que los afectados no se fían del nuevo consejo de administración que ha elaborado el convenio porque son "testaferros" de los implicados y ha añadido que quien lo ha presentado "no es el señor Briones, pero como si lo fuera".
Comentarios a la Información 1 11-07-2008 / 19:51 josera Puntuación -6
Esto es muy sencillo concurso de acreedores y lo que sobre se les da a los que compraron las estampitas, como es un bien tangible que se los den y se acabo el tema. 2 11-07-2008 / 20:28 nino Puntuación 5
Yo me afilié a ADICAE para que me defendiera pero creo que mi voto no lo tienen en propiedad, particularmente creo que hay intereses ocultos y prefiero aceptar la propuesta, ya que mientras funcionó nunca tuve problemas. Gracias y suerte para todos los que estamos en ésto. 3 11-07-2008 / 22:57 quim Puntuación 3
ADICAE, siempre encontra de todo y dando la nota desde el 9 de Mayo 2006 en perjuicio de sus asociados porque de lo contrario no cobra del Gobierno Sr. Pardos. 4 11-07-2008 / 23:17 iluso Puntuación -3
lo siento pero no me fio de esta gente¡¡ estoy con adicae¡¡¡ya nos han timado una vez¡¡¡¡ que somos tan tonto de que nos timen mas¡¡¡¡¡¡solo es un intento de evitar la carcel y demas¡¡ quien va a cofiar en esta compañia?? actuar en bolsas extranjeras¡¡¡¡ES UN TIMO¡¡¡ 5 11-07-2008 / 23:47 Manuel Puntuación 3
Adicae en vez de estar en contra de todo, lo que hay que hacer es aportar soluciones para los afectados,que os estan pagando, cuando al principio dijisteis que que no le ibais a cobrar nada, y os estais forrando a su costa, y los estais confundiendo. 6 12-07-2008 / 00:00 Ángel María Puntuación 0
Preparense los AFINSEROS, vean y decidan, pues hemos tenido la suerte de que FORUM va por delante y eso nos da un paso de ventaja. De todas formas seguimos manteniendo la inviabilidad de los Convenios, creemos que solo podrán ser aceptados si vienen AVALADOS para que pueda garantizarse realmente su cumplimiento,si no que me dicen, pues si no, más de lo mismo, porque los dos años iniciales se cobraran ya que su previsión es la estimada para la liquidación, pero que va a pasar el tercer año? y ¿a quién vamos a reclamar si hemos aceptado voluntariamente?. Es simple, verdad. Un abrazo a todos y que Dios reparta suerte. Saavedra 7 14-07-2008 / 10:29 M. Teresa Puntuación 1
ADICAE dices que hay mil argumentos a lo propuesto po FORUM, pero no los rebates ni das soluciones a cado uno de ellos,(DANOS CADA DIA UNO) de momento lo que proponen me parece mas aceptable pero siempre con mucha cautela, anímo a los afectados a participar, mi inversion es muy pequeña y no estoy con ninguno.
Casi el 50% del nuevo consejo de Fórum Filatélico son los mismos lobos que ya estaban
Casi el 50% del nuevo consejo de Fórum Filatélico está vinculado a la gestión anterior
15/07/2008 Fuente: cotizalia
Fórum Filatélico no ha cuidado demasiado la imagen en su postrero intento por salvar los muebles que quedan. Según admitió ayer la propia filatélica, cuatro de los nueve miembros de su nuevo consejo de administración tenían una vinculación relevante, más o menos directa, con la compañía antes de la intervención judicial del 9 de mayo de 2006. Especialmente delicada es la posición de la secretaria del consejo, Minerva Díaz Perales, integrante del equipo jurídico de la empresa y defensora de Francisco Briones, presidente de la sociedad en el momento de la intervención e imputado por estafa, blanqueo de capitales, administración desleal, insolvencia punible y delito contra la Hacienda Pública.
“Han sido las propias asociaciones las que han pedido que esté en el consejo”, explica Díaz Perales, añadiendo que “no es incompatible la defensa procesal del anterior equipo de gestores e intentar que los acreedores cobren lo máximo posible”. El presidente del consejo, David Morera, defendió su aportación en el nuevo equipo al asegurar que “ha sido la interlocutora entre las asociaciones para la redacción del convenio de acreedores y la persona que lo ha elaborado técnicamente”.
En el nuevo consejo, que presentó ayer la propuesta de convenio elevada el 11 de julio ante el Juzgado de lo Mercantil número 7 de Madrid, figuran además dos directores comerciales de la anterior etapa (Francisco Gracia y Francisco Luján) y el experto filatélico Joaquín González, que llevó a cabo la valoración de los sellos de Afinsa por encargo de los ex gestores, y que según el nuevo consejo, aun admitiendo su vinculación con la compañía en la etapa de Briones, “nunca ha sido proveedor de sellos de Fórum”. La propuesta de convenio cuenta con el respaldo de un 36,5% del pasivo de la compañía y espera posibilitar la recuperación del 50% de las inversiones en cinco años, aunque la mayoría en acciones de nuevas sociedades.
En cualquier caso, todo está ahora en manos del juez, que a mucho tardar la semana próxima debe decidir si admite a trámite la propuesta de convenio. De hacerlo, se abrirá el período de adhesiones que se prolongará hasta la junta general de accionistas del día 8 de octubre. Si entonces se logra un respaldo del 50,01% del pasivo, todos los acreedores quedarán vinculados al acuerdo. En caso contrario, se iría a un proceso de liquidación de la compañía. La administración concursal dispondría de diez días para analizar la propuesta y comunicar sus conclusiones si el convenio fuera admitido a trámite.
Según el consejo, la liquidación supondría vender los activos de la compañía hasta diez puntos por debajo del valor tasado por la administración concursal, tasación de por sí “ya hecha a la baja. Con el sector inmobiliario y filatélico como está, la rentabilidad sería muy negativa”, estimó Morera. Según Antonio de Padua, consejero y representante de las Asociaciones de Afectados de Andalucía y Asturias, “se podría obtener un 15% del pasivo. La Administración lo fijó en un 25%, pero sí hay que salir a subasta en un plazo de tiempo corto, hay que contar con un 5% o un 6% menos, además de las comisiones de los liquidadores”.
Empresas de EEUU
La propuesta de convenio tiene dos puntos clave. La creación de un fondo inmobiliario a partir del tercer año, que cotizará en bolsa, y la entrega de participaciones de una sociedad de comercialización internacional de filatelia que manejará el patrimonio en sellos de Fórum. “La gestión del patrimonio será realizada por entidades independientes. De hecho, ya se ha contactado con empresas para la gestión de los activos inmobiliarios y filatélicos y tenemos muchas ofertas”, aseguró Díaz Perales. “El patrimonio inmobiliario está ubicado en las principales zonas de la geografía española y está libre de cargas. Respecto al filatélico, se ha hablado con tres de las cinco grandes empresas estadounidenses. Cuando se apruebe el convenio, una se quedará con la gestión”, añadió. Al juez no se han hecho llegar los nombres de las empresas interesadas, una actuación no necesaria en este momento del proceso, pero indicativa de la viabilidad del proyecto presentado por el nuevo consejo.
Respecto al valor de los sellos, De Padua concedió que, “aunque es muy difícil de valorar, frente a la primera propuesta de garantizar un 55% del pasivo, hemos sido más realistas y hemos rebajado la expectativa de cobro del 36% al 30% en lo referente a los sellos, ajustándolo al mínimo que permite la ley. Estamos a mitad de camino entre la valoración de la Administración Concursal y los antiguos gestores”.
Esta no es la única modificación respecto al borrador de convenio original. Inicialmente, el fondo inmobiliario no iba a contar con el inmueble que la compañía posee en la calle José Abascal de Madrid, que en principio se integraría en la sociedad filatélica. Este planteamiento se ha rectificado. Del mismo modo, el convenio también se incluye la renuncia de los anteriores gestores, el ex presidente Briones y Miguel Ángel Hijón, ex consejero. Asimismo, se establece una comisión de vigilancia para supervisar la ejecución del convenio.
La victoria socialista plantea dudas a los afectados de Fórum y Afinsa
11/03/2008 Fuente: elEconomista
Las elecciones generales del pasado domingo fueron algo más para los afectados de los sellos. El PP se había comprometido en su programa a devolver íntegramente las inversiones a los 460.000 ahorradores, por lo que muchos representantes de los perjudicados pidieron explícitamente el voto para esta formación.
Tras el resultado, favorable al PSOE, la Coordinadora de Asociaciones de Afectados de Fórum y Afinsa (Ceaffa) entiende que la victoria socialista "plantea dudas respecto a una salida política inmediata a la mayor crisis económica de la historia de España".
Actitud "despreciativa"
Esta plataforma, que agrupa a unos 150.000 afectados de los 190.000 integrados en asociaciones independientes, señala que el partido que lidera José Luis Rodríguez Zapatero ha mantenido hasta la fecha una actitud "despreciativa" hacia las familias que perdieron sus ahorros tras la intervención de las dos empresas.
En un comunicado, la coordinadora indicó que estas asociaciones seguirán trabajando por "hacer comprender a todos los partidos y a la sociedad española en general el alcance real de la crisis y la necesidad de dar una respuesta razonable a una situación cuyo origen es la actitud negligente del Estado y su incapacidad para garantizar los derechos de los consumidores".
Ceaffa han planteado a todos los partidos una fórmula que reduzca al máximo el costo para las arcas públicas "por las compensaciones que la justicia establecerá una vez declare la responsabilidad patrimonial del Estado en este asunto".
Administrador nuevo
El juez Mercantil número 6 de Madrid, Francisco Javier Vaquer, ha nombrado a la Tesorería General de la Seguridad Social nuevo administrador concursal de Afinsa. Sustituye así a la Agencia Tributaria, que fue recusada por Ausbanc por estar "contaminada", ya que su denuncia ante el fiscal motivó la intervención de Afinsa.
Los afectados de Fórum y Afinsa tendrán que devolver ayudas del Gobierno
26/02/2008 elMundo
El Tribunal Supremo ha anulado parte del Real Decreto del 19 de mayo en el que estableció la concesión de subvenciones públicas a las asociaciones de consumidores que defendieran a los afectados de la estafa filatélica de Fórum y Afinsa.
Ausbanc fue la asociación que presentó el recurso contra la subvención, al quedar fuera del proceso judicial y las ayudas por fraude procesal, según determinaron el juez Pedraz, del caso Afinsa, y el juez Garzón, del de Fórum.
El Real Decreto establecía dos tipos de ayudas. La primera, destinar 80.000 euros para atender a los afectados que se dirigieran a las asociaciones y la segunda, distribuir hasta un importe máximo de 1,3 millones de euros en función del número de afectados sobre los que las organizaciones asumieron su representación y defensa judicial.
Estas últimas son las subvenciones que ha anulado el Supremo. Las asociaciones que las recibieron tendrán que devolverlas, según han informado fuentes jurídicas, aunque algunas de ellas recurrirán el recurso.
Ausbanc alegó que el objeto de las subvenciones era "acallar a las asociaciones de consumidores y usuarios, evitando cualquier intento de éstas de exigir responsabilidad patrimonial del Estado", e impugnó el decreto porque, según esta asociación, vulneró la Ley dado que "la concesión de subvenciones destinadas en parte a otorgar asistencia jurídica vulnera la Ley Reguladora de Asistencia Jurídica Gratuita y supone una competencia desleal".
Las ocho agrupaciones beneficiadas que tendrán que devolver el dinero concedido son Adicae (526.205 euros), OCU (237.190), UCE (153.551 euros), Fuci (121.894 euros), Asgeco (82.537 euros), Cecu (69.833 euros), Ceaccu (64.404 euros) y Unae (44.382 euros), informa Europa Press. Este dinero fue concedido según la representatividad de las asociaciones.
Estas dotaciones, destinadas al asesoramiento, gestión documental, así como a la representación y defensa judicial de los perjudicados, se realizaron con cargo a la consignación presupuestaria de 2006 del Instituto Nacional de Consumo, dependiente del Ministerio de Sanidad y Consumo, que ascendió a más de 26 millones de euros.
Desvelamos qué ocultaban las cámaras acorazadas de Forum que provocó la estampida de las aseguradoras
21/02/08 Fuente: bolsacinco
El descubrimiento de lo que ocultaban las cámaras acorazadas de Forum provocó la estampida de la aseguradora Hiscox y con ella de Lloyd´s. “Estaba vendiendo sellos sin valor alguno y a precios enormemente excesivos a un gran número de españoles (…) Briones (ex presidente de Forum) estaba dirigiendo conscientemente una trama piramidal que estaba abocada al colapso”, revela el ejecutivo que entró en esas cámaras, vio los sellos, dio la voz de alarma y lo denunció ante el servicio británico de investigación criminal.
Las revelaciones de Charles Dupplin, que a mediados de 2004 era el responsable de la sección de negocios de Hiscox que aseguraba a Forum y Afinsa, son una auténtica bomba de relojería que hizo saltar las alarmas de la existencia de una trama piramidal que afectaba a miles de españoles. “Los sellos tenían un valor insignificante, y si todos entraban en el mercado al mismo tiempo, no tendrían valor alguno y la garantía ofrecida por Forum Filatélico (la recompra pactada) equivaldría a nada”, asegura.
Según su declaración testifical del pasado 2 de julio, ante el Tribunal de primera instancia de lo penal de Westminster, a la que ha tenido acceso Bolsacinco en exclusiva, la filatélica habría destinado, supuestamente, 600 millones de euros en comprar sellos, según sus cuentas de 2004, pero para Dupplin, tras la conversación con Briones, su “absoluta incapacidad para responder dónde se habían gastado uno sólo de esos euros fue la clara indicación de que Briones, estaba dirigiendo conscientemente una trama piramidal que estaba abocada al colapso”. Dupplin realizó estas declaración jurada con el propósito de "obtener pruebas para su uso en diligencias penales o al objeto de la realización de una investigación judicial en España".
El ejecutivo, que ha mostrado su disposición a comparecer como testigo del procedimiento judicial español, se percató en enero de 2005 del riesgo enorme que representaban las pólizas de Forum, que se había renovado un mes antes. A Dupplin le parecía “algo insólito que el volumen de negocios del mercado español superara al británico”, sobre todo cuando es mayor la tradición filatélica en este mercado.
Sobre el ejecutivo de Hiscox recaía un gran riesgo, como el de descubrir que lo que se está asegurando por cifras millonarias -las pólizas eran por mil millones de euros- puede tener en realidad un valor cero. Las pólizas cubrían todo riesgo de pérdida o daños materiales. En su informe a Lloyd´s, Dupplin afirma que "no se descarta la administración desleal por parte de los empleados de Forum y Afinsa, ni la desaparición en circunstancias misteriosas".
Dupplin no era un profano en la materia, sino una voz muy reputada en materia filatélica. Es miembro desde 1999 de la Real Sociedad Filatélica de Londres, con más de 1.650 miembros de los que 780, que como Dupplin son miembros de pleno derecho por su condición de antigüedad y haber demostrado distinción en materia filatélica, consideración con la que el ejecutivo cuenta desde 2006.
El sello tienen una liquidez mala
Al ejecutivo le llamó mucho más la atención el hecho de no haber encontrado “a nadie en el Reino Unido ni en Estados Unidos que hubiera mantenido negocios con Forum”. En este sentido afirma en su declaración que “me parece extremadamente sospechoso el hecho de dónde adquiría Forum los sellos que vendía a los clientes, y aún me queda por encontrar algún comerciante que haya llevado a cabo negocios importantes con ellos”.
Dupplin visitó las cámaras acorazadas de Forum el 17 de junio de 2005, ya con decisión tomada de anular el seguro, tras la petición de la aseguradora Marsh. La reunión que Dupplin tuvo en Forum duró tres horas. De ellas, una entera la ocupó Briones con una disertación sobre la que Dupplin ha declarado que estaba “en desacuerdo absoluto y total con la presentación del mercado filatélico de Briones”.
De hecho el ejecutivo identificó varios errores de bulto que le hicieron ver que “Briones tenía una visión completamente diferente y alejada de la realidad del mercado filatélico”. De entrada, el primer ejecutivo de la filatélica ofrece un dato incorrecto al no saber fechar el primer sello emitido. El segundo, según la declaración de Dupplin, lo comete al afirmar que una emisión de medio millón de sellos es objeto de inversión. Para Dupplin una emisión de 500.000 sellos es “un número enorme para una edición”.
Forum estaba especializa en los sellos de la serie Europa, que era la que comercializaba entre sus clientes como producto de inversión, unos sellos que aparecen por primera vez en 1956. Dupplin matiza que para que un sello posterior a 1945 tenga “algún valor en el mercado, deben estar en perfecto estado”.
Dupplin es tajante al pronunciarse sobre los precios que Forum cobraban a sus inversores: “No eran acordes al mercado filatélico y superaban enormemente el precio que cualquier de sus clientes podrían haber pagado en el mercado filatélico normal”.
Fórum Filatélico: el juez Garzón le devolverá 13,6 millones que se habían destinado a comprar terrenos
6/02/2008 Fuente: elEconomista
El titular del Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, ha pedido a la administración concursal de Fórum Filatélico que le comunique un número de cuenta para ingresarle 13,6 millones de euros. Este dinero de los clientes se había destinado a varias operaciones inmobiliarias en la Costa del Sol.
Antes de proceder al ingreso, Garzón pide al responsable del bufete, Domingo Cuadra, que manifieste, en un plazo de cinco días, su posición al respecto, según la providencia de fecha 21 de enero de 2008. Ambas diligencias fueron solicitadas por la Fiscalía Anticorrupción en un escrito presentado el pasado 16 de enero.
Según mantiene la Fiscalía Anticorrupción, Cuadra actuaba en nombre del prófugo de la Justicia y supuesto cerebro de las operaciones de Fórum, José Manuel Carlos Llorca Rodríguez.
Blanqueo
El Ministerio Fiscal sostiene que los "hechos investigados" permiten concluir que Fórum utilizó su filial Grupo Unido de Proyectos y Operaciones para "llevar a cabo operaciones inmobiliarias constitutivas de blanqueo de capitales o para hacer circular cantidades de dinero en perjuicio de los ahorradores".
Los fondos se encuentran depositados en una sucursal de Cajamar en Marbella a nombre de Cuadra Asociados y proceden de una provisión de 27,9 millones aportada por Fórum en 2005, a través de su filial inmobiliaria, con la finalidad de adquirir cuatro fincas en la Costa del Sol.
De esta provisión, 10,08 millones se destinaron a la compra de la sociedad Posada Sur 935, mientras que 13,6 estaban destinados a la compra de tres fincas que no llegó a realizarse. El sobrante de 4,6 millones fue devuelto con posterioridad a Grupo Unido de Proyectos y Operaciones.
El papel de Cuadra
Cuadra Asociados tramitó todas estas operaciones ejerciendo, al mismo tiempo, de administrador de las sociedades adquiridas y de gestor de los negocios inmobiliarios de Fórum, embolsando finalmente a nombre del despacho el dinero de la compraventa.
Los fondos destinados a esta operación salieron desde una cuenta de Fórum domiciliada en Luxemburgo a su filial inmobiliaria y de ahí se ingresaron en la sociedad Pharus Iberia, propiedad de LLorca, desde la que volvieron a Grupo Unido de Proyectos y Operaciones para acabar en la cuenta de Cuadra Asociados.
Cuadra abandonó su domicilio marbellí para instalarse en Londres tras el estallido en 2005 de la 'operación Ballena Blanca' contra el blanqueo de capitales en la Costa del Sol. En el transcurso de dicha investigación surgió la conexión con las operaciones inmobiliarias realizadas por Fórum por lo que la tramitación del caso pasó de los juzgados marbellíes a la Audiencia Nacional, donde Garzón formó pieza separada dentro del procedimiento contra los gestores de la filatélica.
El juez valora los sellos de Fórum en 1.100 millones de euros menos que sus dueños
